Решение от 28 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    c. Большое Игнатово                                                                     28 мая 2013 года
 
    Судья Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия Вершинин М.Б., при секретаре судебного заседания Нораевой Л..А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кабаева А.Г., его защитника - адвоката Стручковой Е.И., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 25.04.2013 года,
 
установил:
 
         Кабаев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия в отношении него по следующим основаниям.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2012 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    С названным постановлением не согласен, поскольку водителем он не являлся, транспортным средством управляло другое лицо - ФИО1 Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования были составлены в его отсутствие, их копий он не получал, а узнал об этом лишь по вызову мирового судьи.
 
    Инспектор ДПС ФИО4 ему не предлагал пройти медицинское освидетельствование. При нем он лишь составил постановление об административном правонарушении по факту управления им транспортным средством без документов, а именно по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. А, как считает податель жалобы, поскольку он был согласен с данным нарушением, то инспектор ДПС в дальнейшем составил протокол в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса. В протоколе о направлении на медосвидетельствование не имеется отметки о том, согласен был он пройти медицинское освидетельствование, либо от его прохождения отказался. Кроме того, Кабаев А.Г. указал в жалобе, на нарушение мировым судьей его права на защиту, поскольку при рассмотрении дела не были допрошены понятые.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Кабаев А.Г. вину не признал, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании спортивных мероприятий в <адрес> он употреблял спиртное. За рулем автомобиля он не был, а доверил управление принадлежащим ему автомобилем «ОКА» ФИО1 и сам находился на пассажирском сидении. Когда они ехали по <адрес>, их сотрудники полиции не останавливали. Подъехав к магазинам, расположенным на <адрес>, водитель ФИО1 пошел за продуктами питания, а сам он остался в машине. В это время к нему подошел сотрудник полиции - инспектор ДПС Винтин поинтересовался чья машина и предложил предъявить документы на автомобиль. Поскольку документов у него при себе не было, то последний предложил ему пройти в патрульную машину для дальнейшего разбирательства. На патрульной машине «Форд» они проехали к пункту полиции, расположенному на <адрес>. Инспектор ДПС ФИО4 также проследовал за ними на автомобиле «ОКА». Находясь возле пункта полиции, он позвонил жене и сообщил, что его задержали. В это время инспектор ДПС составил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в связи с управлением транспортным средством без документов. С данным постановлением он согласился в связи с незначительностью штрафа. Поле этого, около 20 часов 30 минут приехала его жена Кабаева В.Г. и автомобиль «ОКА» был передан сотрудниками полиции ей. При каких обстоятельствах были составлены протоколы об административном правонарушении, о направлении на медосвидетельствование он не знает, но допускает, что данные документы были составлены уже в его отсутствие. Никто из сотрудников полиции ему пройти медицинское освидетельствование не предлагал, понятых он не видел. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях он обжаловал в прокуратуру района, однако оно отменено не было.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» Винтиным ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ходе дежурства осуществляли деятельность по надзору за соблюдением правил дорожного движения в <адрес>. Он увидел автомобиль «ОКА», двигающийся с дальним светом фар. Водителю данного автомобиля он жезлом подал знак остановки, однако машина проследовала дальше в сторону магазинов на <адрес> где остановилась. Водитель при этом пытался перебраться на пассажирское сиденье. Водителем оказался Кабаев А.Г. Документов у водителя при себе не оказалось, и для установления его личности и принадлежности автомобиля ему было предложено проследовать в патрульную машину. От него исходил запах алкоголя. На патрульной машине «Форд» они проследовали в направлении пункта полиции с. Большое Игнатово. Инспектор ФИО5 также проследовал за ними на автомобиле «ОКА». После установления личности Кабаева А.Г. и установления принадлежности автомобиля, инспектор Винтин остановил понятых, которые проезжали по с. Б. Игнатово на светлом автомобиле ВАЗ-2106. При этом понятым Кабаев А.Г., находящийся на заднем сидении патрульной машины говорил, что он трезв и шел пешком. Его в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, в связи с чем составили соответствующие протоколы. Затем, пройдя в пункт полиции, также в отношении Кабаева было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.3 Кодекса, в связи с отсутствием у водителя документов на автомобиль и водительского удостоверения. После этого собирались отогнать машину «ОКА» на спецстоянку, однако приехала Кабаева В.Г. и автомобиль вверили ей, после чего она с мужем уехали. При составлении материалов Кабаеву разъяснялись его права, имеющиеся на обороте бланков протоколов, от подписи в протоколах он отказывался в присутствии понятых.
 
    ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов с инспектором ДПС ФИО4 осуществляли дежурство по надзору за соблюдением правил дорожного движения в <адрес> РМ. Инспектором ФИО4 был остановлен автомобиль «ОКА». За рулем находился Кабаев А.Г. с признаками алкогольного пьянения. Также в машине был еще пассажир. Документов на автомобиль и водительского удостоверения у водителя при себе не имелось. У Кабаева А.Г. наблюдались признаки алкогольного опьянения. Для установления личности и принадлежности автомашины ему было предложено пройти в патрульную машину, на что он согласился. После этого Косолапов и Кабаев проследовали к зданию пункта полиции с. Большое Игнатово на патрульной машине, а он отогнал туда же автомобиль «ОКА». Там была установлена личность Кабаева, а также то, что автомобиль «ОКА», на который не имелось документов, не числится в угоне. В связи с тем, что у Кабаева имелись признаки алкогольного опьянения, для составления административного материала, он остановил проезжающую мимо автомашину ВАЗ-2106 светлого цвета и водителя с пассажиром пригласил в качестве понятых. Кабаев в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он от этого отказался. Поэтому был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом от подписания документов он отказывался. Затем они вместе с Кабаевым, проследовали в пункт полиции с. Большое Игнатово, где в отношении последнего было вынесено постановление по ч. 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с управлением им транспортным средством при отсутствии документов. После составления материалов дел об административных правонарушениях, автомобиль «ОКА» был вверен приехавшей жене Кабаева А.Г. - Кабаева В.Г.
 
    Свидетель Кабаева В.Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мнут ей позвонил муж и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. Попросил привезти документы на машину. Она с соседом Бочкаревым А.А. примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут доехала до пункта полиции <адрес>. Ее муж находился там с сотрудниками ДПС. Ей было предложено расписаться в протоколе о получении автомашины, от управления которой Кабаев А.Г. был отстранен. Также было инспектором ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кабаева А.Г. в связи с управлением им транспортным средством без документов. После этого она села за руль автомобиля и они уехали домой. Понятых, когда она подписывала протокол не было. О составлении в отношении него материала в связи с отказом от освидетельствования ей муж ничего не сказал.
 
    ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что в конце марта 2013 года они с другом ФИО2 проездом из                   <адрес>. Они передвигались на светлой автомашине ВАЗ-2106. Они в районе нахождения пункта полиции <адрес> РМ были остановлены сотрудником ДПС ФИО5 которого они знают, только как инспектора ГИБДД Ичалковского района, поскольку их не так много. В патрульной автомашине «Форд» на заднем сидении находился Кабаев А.Г., на которого свидетель указал в судебном заседании. Данный гражданин был с признаками алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ФИО4 составлял документы. Кабаеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Они расписались в предоставленных сотрудником полиции документах, засвидетельствовав факт отказа от прохождения освидетельствования. При этом, Кабаеву предлагалось как «продуть трубку», так и проехать в медучреждение. Составление всех документов заняло примерно 20 минут.
 
    Свидетель Абрамов А.Е. дал суду показания по существу, аналогичные приведенным показаниям свидетеля Медведева Н.А.
 
    Свидетель ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов они с Кабаев А.Г., который находился в нетрезвом состоянии, ехали из <адрес> на автомобиле «ОКА», принадлежащем последнему. При этом за рулем находился он, а Кабаев сидел на пассажирском сидении. По пути к магазинам <адрес>, он не видел, чтобы их останавливали сотрудники ДПС, так как смотрел на дорогу, видел патрульную машину на развилке <адрес> в районе автовокзала. Остановившись около магазинов на <адрес> он зашел за продуктами питания, а когда вышел ни машины, ни Кабаева уже не было. Что происходило в дальнейшем ему не известно.
 
    Выслушав объяснения Кабаев А.Г., защитника Стручковой Е.И., свидетелей и проверив материалы дела в полном объеме, суд считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 25 апреля 2013 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
 
    При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Судом исследованы письменные материалы дела: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, талон технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении почтовой корреспонденции.
 
    Исследованные протоколы по форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным статьями 27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Так как от подписания протоколов Кабаев А.Г. отказывался, в данных протоколах инспектором ДПС ФИО4 была сделана запись «От подписи отказался», что согласуется с требованиями статей 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка <адрес> на основании представленных материалов было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес>, водитель Кабаев А.Г. совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации управлял автомобилем ОКА государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
           Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Указанные Кабаев А.Г. и его защитником неточности при составлении административного материала в части указания места составления протоколов и неверного указания в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) «от подписи отказался», тогда как нужно было указать на согласие, либо отказ пройти медосвидетельствование, не могут являться достаточным основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения Кабаев А.Г. от ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Анализируя в совокупности показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 суд приходит к выводу о том, что ни являются последовательными, не противоречат друг другу, в том числе и в деталях, а соответственно, не доверять данным показаниям, у суда оснований нет.
 
    К показаниям свидетелей Кабаев, Кечемайкина суд относится критически, так как они являются близкими родственниками, знакомыми Кабаев, и заинтересованы в освобождении его от административной ответственности.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу установлен факт совершения Кабаев административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно «Водитель Кабаев А.Г. управлял транспортным средством ОКА № не имея при себе документов, водительского удостоверения». Данное постановление Кабаев А.Г. было подписано и его законность была подтверждена последующим обжалованием в прокуратуру района.
 
    Доводы Кабаев А.Г. о согласии с данным нарушением ввиду незначительности штрафа, суд считает несостоятельными, и расценивает их как способ уйти от ответственности за более тяжкое правонарушение.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и считается оконченным с момента невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Суд считает, что наказание, назначенное Кабаеву А.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года полностью соответствует требованиям п. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих, отмену или изменение постановления мирового судьи от 25.04.2013 года в отношении Кабаева А.Г. суд не усматривает.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при указанных обстоятельствах, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кабаев А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кабаева А.Г. без удовлетворения.
 
    Решение в соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья       М.Б. Вершинин