Дата принятия: 28 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2013г. Динской районный суд
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клинкова А.Н.,
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенякина В. В. к Волченко А. В., ООО «Первый оконный завод» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Семенякин В.В. обратился в суд с иском к Волченко А.В. и ООО «Первый оконный завод» о взыскании денежных сумм указав, что 30.12.2010г. он заключил с индивидуальным предпринимателем Волченко А.В. договор, согласно которого последний принял на себя обязательство предоставить ему шесть оконных блоков белого цвета и десять оконных блоков цвета «махагон», а так же произвести их установку. Стоимость оконных блоков и работ по их установке в <адрес> в ст.Динской составила <данные изъяты>. Стоимость товара и работы он оплатил. Волченко А.В. привез обозначенные в договоре оконные блоки и произвел их монтаж. Качество работы Волченко А.В. у него претензий не вызывало. По окончании работ Волченко А.В. передал ему документы на приобретенные оконные блоки в которых указывались и гарантийные обязательства завода изготовителя блоков в отношении выпущенного товара. Через три месяца по окончании установки оконных блоков, на окнах цвета «махагон» стали проявляться дефекты: импаст приобрел волнообразную форму, нижняя часть рамы деформировалась, появилось перекос вызвавшие затруднение в открывании окон. Все десять окон цвета «махагон» стали не пригодны к использованию. Волченко А.В. в апреле 2012г. за свой счет поставил другие оконные блоки цвета «махагон», но примерно, дня через четыре окна вновь стали деформированными. Указанные окна Волченко А.В. приобрел в ООО «Первый оконный завод». Поскольку Волченко А.В. установку окон произвел с соблюдением требований инструкции по их установке, то Семенякин В.В. считает, что вина за деформацию указанных окон ложится на изготовителя оконных блоков, выпустивших и реализовавших товар низшего качества, не отвечающих требованиям стандартов. В связи с этим Семенякин В.В. просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>. – стоимость оконных блоков в количестве 10 штук, цвета «Орех», <данные изъяты>. денежную компенсацию морального вреда; <данные изъяты>. понесенные убытки, сложившиеся из разницы стоимости оконных блоков на декабрь 2010г. и стоимости аналогичных оконных блоков на момент рассмотрения дела судом.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Волченко А.В. иск не признал и пояснил, что действительно оконные блоки из поливинилхлоридного профиля он покупал непосредственно в ООО «Первый оконный завод». Согласно заключенного с истцом договора он выполнил все принятые на себя обязательства. Волченко А.В. уточнил, что он лично выезжал к Семенякину В.В. по его сообщению, что окна начали деформироваться и во избежание скандала вновь за свой счет купил в ООО «Первый оконный завод» такие же окна и поставил истцу, но спустя некоторое время окна вновь стали деформироваться. Вызвано это плохим качеством выпускаемого предприятием товара. Считает, что его вины в возникших проблемах с окнами не имеется.
Представитель ООО «Первый оконный завод» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Согласно договора розничной купли-продажи от 30.12.2010г., а фактически договора бытового подряда, заключенного между индивидуальным предпринимателем Волченко А.В. и гражданином Семенякиным В.В., Волченков А.В. принял на себя обязательство по доставке, демонтажу деревянных рам без сохранения их целостности, фиксированию и закреплению шести оконных блоков белого цвета и десяти оконных блоков цвета «махагон».
Семенякин В.В. оплатил данную услугу в два приема: 30.12.2010г. было уплачено <данные изъяты> и 11.03.2011г. – <данные изъяты>.
Заказчик в соответствии с требованием ст.720 ГК РФ принял от Волченко А.В., выполненную работу без претензий.
Вместе с результатами работы Волченко А.В. передал Семенякину В.В. и паспорта – качества, на стеклопакеты, которые проложены к материалам дела.
14.04.2012г. двусторонним актом заключенным между истцом и ответчиком Волченко А.В. было установлено, что деформация оконных блоков произведена не по вине Волченко А.В., а по вине предприятия изготовившее оконные блоки. Качество работы Волченко А.В. Семенякиным В.В. не оспаривалось.
Договором бытового подряда от 30.12.2010г. не предусмотрена ответственность сторон за качество товара, в данном случае оконных блоков.
В месте с тем, ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в последствие проданном товара ненадлежащего качества.
Принимая во внимание, что истец не предъявляет претензий к качеству выполненных работ индивидуальным предпринимателем Волченко А.В., а предъявляет требования по недостаткам товара выразившимся в выпуске заводом ООО «Первый оконный завод» некачественных окон, то Волченко А.В. не может быть виновным в некачественных окнах и не должен в связи с этим нести ответственность перед истцом.
Никаких договоров между истцом и ООО «Первый оконный завод» по поводу продажи первому оконных блоков не заключалось, однако это не является основанием для лишения потребителя права предъявить претензии к предприятию изготовителю продукции.
Производя расчет убытков истец не предоставил письменных доказательств стоимости десяти оконных блоков из поливинилхлоридного профиля, цвета «махагон», на момент подачи заявления в суд, а по этому указанные требования удовлетворены быть не могут.
Заявленные убытки истцом изменялись с <данные изъяты>. на 26.06.2012г. до <данные изъяты>. на 21.12.2012г.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что вина ООО «Первый оконный завод» в продаже товара ненадлежащего качества потребителю в судебном заседании доказана, и ее размер, заявленный истцом в сумме <данные изъяты>., является разумным.
26.06.2012г. в адрес ООО «Первый оконный завод» была истцом направлена претензия с требованием возврата денежных сумм уплаченных за 10 оконных блоков, денежной компенсации морального вреда и убытков. Ответчик на данную претензию не отреагировал никоем образом, несмотря на то, что суть требований была обоснованной и смогло было вести речь лишь о суммах заявленных истцом. Однако, добровольного разрешения эта претензия не получила.
Ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а так же требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворением продавцом в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение, указанных требований, допустившим так же нарушения, уплаченных потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей).
Сумма неустойки рассчитывается истцом <данные изъяты> является правомерной.
Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., ст.ст. 730, 733 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ООО «Первый оконный завод» г.Краснодар в пользу Семенякина В. В. возврат денежной суммы уплаченной за оконные блоки цвета «махагон», в количестве 10 штук – <данные изъяты>.; пеню в сумме <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Динской районный суд.
Судья: А.Н. Клинков
