Дата принятия: 28 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/2013 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Самсонникова О.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Скопинова Б.О.,
подсудимого Барыкина А.Н.1,
защитника Кутер В.Б., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Пушиной С.А.,
а также потерпевшей Б.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Барыкина А.Н.1, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя д.Удерево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2005 года рождения, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.139 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барыкин А.Н.1 совершил угрозу убийством в отношении Б.2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> примерно в 23 часа Барыкин А.Н.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти в гости к своей бывшей супруге Б.2 Подойдя к ее дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Удеревский сельсовет, д.Удерево, он позвонил в звонок. В этот момент к двери дома подошла Б.2 и через дверь спросила, кто пришел. Барыкин А.Н.1 обозначился и попросил, чтобы она его запустила в дом, на что Б.4 ему ответила отказом, в связи с чем, у Барыкина А.Н.1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Б.2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Б.2, преследуя цель морального угнетения личности, <ФИО5> <ДАТА6> примерно в 23 часа стал стучать в дверь и окна домовладения Б.2, при этом высказывая угрозу убийством последней. Далее он нашел на крыше сарая Б.2 металлический прут, который взял в руки и, подойдя к входной двери дома, Барыкин А.Н.1 начал данным прутом выламывать дверь, при этом, сопровождая свои действия словесными угрозами убийством в адрес Б.2
Взломав дверь и пройдя в коридор домовладения, Барыкин А.Н.1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Б.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, держа в руках металлический прут, начал взламывать вторую дверь, за которой находилась Б.2, при этом высказывая угрозы убийством в ее адрес. При этом, Барыкин А.Н.1 осознавал, что в сложившейся ситуации создает для Б.2 обстановку тревоги и страха за свою жизнь и желал этого. Высказываемые Барыкиным А.Н.1 угрозы убийством потерпевшая Б.2 воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, на что у нее имелись все основания, так как было темное время суток, Барыкин А.Н.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, взломал первую дверь в домовладение Б.2, при этом держа в руках металлический прут, продолжал выбивать вторую дверь. В дальнейшем противоправные действия Барыкин А.Н.1 самостоятельно прекратил, после того, как к дому Б.2 пришел Б.6
Кроме того, <ДАТА5> примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Барыкин А.Н.1 решил сходить в гости к своей бывшей супруге - Б.2
Подойдя к входной двери жилища Б.2, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Удеревский сельсовет, д.Удерево, он позвонил в звонок. В этот момент к двери дома подошла Б.2 и спросила, кто пришел. Барыкин А.Н.1 обозначился и попросил, чтобы она запустила его в дом, на что она ему ответила отказом и сказала уходить от ее дома. В этот момент у Барыкина А.Н.1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Б.2 по данному адресу, так как он подумал, что у его бывшей супруги находится посторонний человек, и Барыкин А.Н.1 приревновал свою бывшую супругу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Б.2, расположенное по вышеуказанному адресу, Барыкин А.Н.1 нашел на крыше сарая металлический прут и, подойдя к входной двери ее дома, этим прутом взломал входную дверь, в связи с чем, образовался проход, позволяющий проникнуть внутрь дома.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Б.2, Барыкин А.Н.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации «о неприкосновенности жилища», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав гражданина на неприкосновенность жилища и желая их наступления, зная, о наложенном на него запрете на вход в указанное жилище, Барыкин А.Н.1 через освободившийся дверной проход, примерно в 23 часа 30 минут <ДАТА5> незаконно, против воли проживающего в нем лица, проник в жилище Б.2, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Удеревский сельсовет, д.Удерево, причинив тем самым хозяину домовладения Б.2 моральный вред.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Барыкиным А.Н.1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Барыкин А.Н.1 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст.139 ч.1 УК РФ, согласился полностью с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст.139 ч.1 УК РФ, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кутер В.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, не возражал против постановления приговора в отношении Барыкина А.Н.1 без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Скопинов Б.О., потерпевшая Б.2 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий заявления такого ходатайства.
Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным ходатайство Барыкина А.Н.1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Барыкина А.Н.1 судом квалифицируются по ст. 119 ч. 1, ст. 139 ч.1 УК РФ, поскольку Барыкин А.Н.1 умышленно угрожал потерпевшей Б.2 убийством при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил незаконное проникновение в жилище Б.2 против воли проживающего в нем лица.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им совершенного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, судом учитывается, что подсудимым впервые совершены два преступления небольшой тяжести, по месту жительства Барыкин А.Н.1 характеризуется удовлетворительно (л.д.123), проживает с матерью и братом (л.д. 124), не судим (л.д.126), <ДАТА7> привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (л.д. 132).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает подсудимому признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.22), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч.1. ст.139 УК РФ.
При этом, поскольку уголовное дело в отношении Барыкина А.Н.1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованием ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Барыкину А.Н.1 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 1 ст. 119, ч 1 ст.139 УК РФ, и полагает, что данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступления, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, и обеспечит, по мнению суда, достижение целей наказания.
Поскольку Барыкиным А.Н.1 совершены два преступления небольшой тяжести, то в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вещественные доказательства по делу - металлический штырь, два фрагмента деревянной палки, дверная ручка в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Барыкина А.Н.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ; по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Барыкину А.Н.1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей исправление осужденного.
Меру пресечения Барыкину А.Н.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - металлический штырь, два фрагмента деревянной палки, дверную ручку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья подпись О. И. Самсонникова
Копия верна:
Мировой судья О. И. Самсонникова
Секретарь С. А. Пушина
