Дата принятия: 28 мая 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Б.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску прокурора города Ельца Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ельца Липецкой области о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта,
при участии в судебном заседании:
прокурора ФИО5,
представителя ответчика - администрации города Ельца Липецкой области - ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №***, одновременно по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №*** являющейся представителем третьего лица - комитета по коммунальному хозяйству администрации города Ельца Липецкой области,
установил:
Прокурор г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Ельца Липецкой области (далее в решении – администрация г. Ельца) о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта. В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Ельца совместно с работником ОГИБДД ОМВД по г. Ельцу проведено контрольное обследование улиц N... в г. Ельце.
В ходе проверки выявлены следующие недостатки дорожного покрытия на N...:
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 11 см по всей ширине участка дороги протяженностью 230 м, от N... до N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 9 см по всей ширине участка протяженностью 38 м, от N... до N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 9 см по всей ширине участка протяженностью 70,50 м, от N... до N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 9 см по всей ширине участка протяженностью 105 м, от N... до N... ООО .............
На N... выявлены следующие недостатки дорожного покрытия:
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 9 см по всей ширине участка протяженностью 107,80 м, от N... ООО "............. по N... по направлению N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 8 см по всей ширине участка протяженностью 21 м, от N... до N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 16,5 см по всей ширине участка протяженностью 36 м, от N... до N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 9 см по всей ширине участка протяженностью 90 м, от N... до N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 8,5 см по всей ширине участка протяженностью 105 м, от N... до N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 9 см по всей ширине участка протяженностью 30 м, от N... до N...;
На проезжей части N... на участке от N... до N... находятся 19 люков смотровых колодцев. В ходе проведенных замеров выявлено отклонение крышек люка относительно уровня покрытия дорожного полотна выше поля допуска от 4 см до 7 см, что не соответствует требованиям п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597, согласно которому люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.
Дорожная деятельность по содержанию, ремонту дорог городского округа город Елец относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа город Елец и должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Администрация г. Ельца не принимает своевременных мер к контролю и проведению проверок эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города, не обеспечивает надлежащее содержание и ремонт вышеназванных дорог города Ельца, создав реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу населения г. Ельца.
В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика - администрации г. Ельца - ФИО6, одновременно являющаяся представителем третьего лица - комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, иск не признала, представила письменные возражения администрации г. Ельца на иск. В возражениях указано, что акты обследования улиц N... города Ельца составлены без участия представителя органа местного самоуправления, из актов не ясно, какое
оборудование было применено, какие проводились исследования, следовательно, акты не являются бесспорным доказательством, с достоверностью подтверждающим заявленные исковые требования. Кроме того, администрацией города своевременно принимаются меры к содержанию и ремонту автомобильных дорог путем размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке "............. размещены извещение №*** о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия N... в г.Ельце Липецкой области, и извещение №*** о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия улиц города Ельца Липецкой области.
Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск прокурора г. Ельца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором определено, что пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Согласно статье 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуются и осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.
Анализ приведенных норм федеральных законов приводит суд к выводу о том, прокурор г. Ельца, осуществляющий надзор за соблюдением законов, вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц – физических и юридических – являющихся пользователями автомобильными дорогами.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения поселения (пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Аналогичное положение закреплено и в пункте 5 статьи 9 Устава городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации: к вопросам местного значения города относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что деятельность по содержанию дорог городского округа город Елец относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа город Елец. Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и государственных стандартов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221).
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части населенного пункта не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице №1:
Группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам
Повреждения на 1000 м? покрытия, м?, не более
Сроки ликвидации повреждений, сут, не более
А
0,3 (1,5)
5
Б
1,5 (3,5)
7
В
2,5 (7,0)
10
В пункте 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 указано, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см (пункт 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93).
В судебном заседании из представленных актов обследований, проведенных старшим помощником прокурора г. Ельца ФИО5 с государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО7 ............. усматривается, что дорожном покрытии на N... в г. Ельце имеются:
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 11 см по всей ширине участка дороги протяженностью 230 м, от N... до N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 9 см по всей ширине участка протяженностью 38 м, от N... до N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 9 см по всей ширине участка протяженностью 70,50, м от N... до N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 9 см по всей ширине участка протяженностью 105 м, от N... до N... ООО .............
На N... в г. Ельце в дорожном покрытии имеются:
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 9 см по всей ширине участка протяженностью 107,80 м, от N... ООО ............. по N... по направлению N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 8 см по всей ширине участка протяженностью 21 м, от N... до N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 16,5 см по всей ширине участка протяженностью 36 м, от N... до N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 9 см по всей ширине участка протяженностью 90 м, от N... до N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 8,5 см по всей ширине участка протяженностью 105 м, от N... до N...;
выбоины на проезжей части дороги глубиной от 5 см до 9 см по всей ширине участка протяженностью 30 м, от N... до N...;
На проезжей части N... на участке от N... до N... находятся 19 люков смотровых колодцев, и имеет место отклонение крышек люков относительно уровня покрытия дорожного полотна выше поля допуска от 4 см до 7 см.
Указанное выше состояние дорожного покрытия не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.
Содержание дорог г. Ельца относится к полномочиям ответчика –администрации г. Ельца. Дороги г. Ельца находятся в муниципальной собственности г. Ельца. Эти обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и подтверждаются постановлением администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** и приложением перечня дорог к нему, в состав которых входят перечисленные в акте улицы города (л.д. 10, 13), Уставом городского округа город Елец, извещением №*** о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия N... в г.Ельце Липецкой области, извещением №*** о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия улиц города Ельца Липецкой области.
Суд признаёт несостоятельным довод представителя ответчика о том, что представленные прокурором акты обследования дорог не являются бесспорным доказательством заявленных исковых требований, поскольку составлены без участия представителя органа местного самоуправления, из актов не ясно, какое оборудование было применено, какие проводились исследования. Этот довод опровергается вышеупомянутыми извещениями о проведении аукционов, а также тем обстоятельством, что ответчик не представлял суду доказательств того, что автомобильные дороги по N... в городе Ельце Липецкой области приведены в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 (либо соответствовали государственному стандарту).
Как пояснил представитель ответчика, текущий ремонт дорог согласно условиям аукциона должен быть завершен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленные ГОСТ Р 50597-93 сроки не принимал мер к ликвидации повреждений дорожного покрытия.
На основании изложенного суд находит исковые требования прокурора г. Ельца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При установлении конкретного срока для паспортизации опасных отходов суд исходит из ориентировочных сроков муниципального заказа на ремонт дорог, поэтому для исполнения решения устанавливает срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика нет, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлин.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требованияпрокурора города Ельца Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ельца Липецкой области о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта.
Обязать администрацию города Ельца Липецкой области в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильные дороги по N... в городе Ельце Липецкой области в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Б.И.Юрченко
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ
