Дата принятия: 28 мая 2013г.
Мотивированное решение составлено 29.05.2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.05.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Чудиновой Е. А., с участием истца Борисова В. А., ответчика Рудных Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО7 к Рудных ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
УСТАНОВИЛ:
Борисов В.А. обратился в суд с иском Рудных Ю.А. о компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 05 мин. ответчик управляя транспортным средством ВАЗ 21063, гос.номер В №40817810604900317040, около <адрес> в <адрес>, не учел дорожных метеорологических условий, двигался со скоростью, не позволяющей возможности постоянного контроля за движением, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, допустил столкновение со встречным транспортным средством ГАЗ-3302, гос.номер Т751ОР96, под управлением ФИО5 Истец находился в автомобиле под управлением Рудных Ю.А. в качестве пассажира на заднем сиденье. В результате ДТП истец получил телесные повреждения – сочетанная механическая травма: перелом горизонтальной ветви правой лонной кости, ушиб грудной клетки, ссадины лица, которые по заключения эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Ответчик вину в ДТП не отрицает, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена постановлением Сысертского районного суда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред выразился в причиненных физических и нравственных страданиях. Длительное время истец ходил на костылях, ему было тяжело передвигаться. До настоящего времени нога болит, реагирует на погоду. Все время нахождения на лечение истец фактически находился на иждивении близких родственников, так как его больничный лист не оплачивался, он не успел оформить официальный трудовой догово<адрес> вред оценивает в размере 200000 руб.
Борисов В.А. просил суд взыскать с ответчика Рудных Ю.А. в порядке возмещения морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 200000 руб.
Истец Борисов В.А. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика Рудных Ю.А. моральный вред в размере 50000 руб. Пояснил, что в суд обратился в связи с тем, что попал в аварию ДД.ММ.ГГГГ. Ехал с ответчиком в одной машине. Ответчик был за рулем. Попал в аварию, сломал тазобедренную кость. Попал в больницу. Виновным был признан Рудных. Получил перлом тазобедренной кости. Ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Лежал в больнице три недели, затем дома недели две-три. В общей сложности полтора месяца. Работал неофициально, поэтому больничный не оплатили. Потерял работу. Считает, что ему причинен моральный вред. Моральный вред выразился в том, что он испытал боль, лежал, не мог сам себя обслуживать, свои страдания оценивает в 50 000 руб. В настоящее время болит место перелома.
Ответчик Рудных Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был за рулем, друг Борисова сидел с ним рядом. Дорожные условия были плохие, машину занесло. Ударило о газель, как раз со стороны Борисова. Виновным признали его. Борисов лежал в больнице всего две недели. Считает, что моральный вред ему не причинен. Так как на второй день после аварии он ходил уже за пивом. Он звонил ему в больницу, спрашивал, что ему нужно. Тот сказал, что ему ничего не нужно. Его признали виновным по статье 12.24 КоАП РФ, назначили штраф. Прав не лишали.
Выслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (к которым закон относит и здоровье) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 05 мин. Рудных Ю.А. управляя транспортным средством ВАЗ 21063, гос.номер №40817810604900317040 около <адрес> в <адрес>, не учел дорожных метеорологических условий, двигался со скоростью, не позволяющей возможности постоянного контроля за движением, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, допустил столкновение со встречным транспортным средством ГАЗ-3302, гос.номер Т 751 ОР 96, под управлением ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в действиях водителя Рудных Ю.А. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сысертского районного суда, Рудных Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – причинение здоровью потерпевшего Борисова В. А. средней тяжести вреда здоровью, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Таким образом, судом установлено, что пассажиру Борисову В.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явились неправомерные действия Рудных Ю.А. – водителя транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак В 559 НР 96, выразившиеся в несоблюдении п. 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с заключением эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ, Борисову В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения в виде: сочетанная механическая травма в виде перелома горизонтальной ветви правой лонной кости, ушиба грудной клетки, ссадины лица, повлекшая за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительность свыше трех недель и на основании п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и п.7.1 раздела II «медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №40817810604900317040н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Судом установлено, что неправомерные действия ответчика повлекли значительные нравственные страдания истца. Он испытал физическую боль, и иные нравственные страдания от невозмолжности самостоятельно передвигаться в течение значительного периода времени, невозможностью обеспечивать себя самостоятельно, необходимостью ухода за ним иными лицами, его здоровью был причинен вред, что подтверждается заключением эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписного эпикриза, больной Борисов В. А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отделении больной получал анальгетики, инфузионную терапию. Болевой синдром регрессировал, пациент вертикализирован на 18 сутки. Рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства, ходьба на костылях без нагрузки на правую нижнюю конечность до 3 недель, ходьба с тростью после 3-х недель.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что виновными действиями истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, в размере 40 000 руб.
При этом, суд учитывает индивидуальные особенности истца Борисова В.А., обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий, их тяжесть – тот факт, что истец тяжело перенес последствия дорожно-транспортного происшествия. При определение размера компенсации, суд также учитывает требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, его материальное положение.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисова ФИО9 к Рудных ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично.
Взыскать с Рудных ФИО11 в пользу Борисова ФИО12 в счет компенсации морального вреда 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскать 40 200 (сорок тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Е. В. Тимофеев.
