Решение от 28 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 мая 2013 года                       Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи                  Кривцова А.С.
 
    при секретаре                         Антипиной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПК ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 07.05.2013 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора. Должник не согласен с взысканием исполнительного сбора, поскольку неисполнение судебного решения обусловлено нахождением руководителя должника в отпуске. Кроме того, фактическое исполнение решения является невозможным, поскольку в отношении председателя ППО ЗАО «КМКК» С.Н.Л. не существует судебных решений о прекращении ее полномочий. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 07.05.2013 г., приостановить исполнительное производство <...>.
 
    В судебном заседании представитель ПК ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» по доверенности поддержала доводы заявления и настаивала на его удовлетворении, суду пояснила, что на момент вынесения судебным приставом постановления, руководитель профсоюзной организации был в отпуске, что явилось препятствием к исполнению решения суда. На время отпуска руководителя никто не замещал, он свои полномочия никому не передавал. В период отпуска руководителя профсоюзная организация не перестала действовать. Приостановление исполнительного производства на один месяц им необходимо в связи с оспариванием ими исполнительного листа.    
 
        В судебном заседании судебный пристав–исполнитель ФССП по Кореновскому району Ковалева С.А. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на законных основаниях. Постановление подлежало немедленному исполнению. До настоящего времени оно не исполнено, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.    
 
    Заинтересованное лицо Антоненко П.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что согласно Уставу профсоюза в отсутствие председателя его функции возлагаются на его заместителя, которым является Е.О.В. В период отпуска председатель профсоюза С.Н.Л. находилась на рабочем месте, с ее слов ему стало известно, что она не намерена исполнять решение суда.
 
        Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
        Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Антоненко П.И. 25.03.2013 года было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении Первичной профсоюзной организации ЗАО «Кореновский МКК», предметом исполнения которого является восстановление на работе в должности председателя Первичной профсоюзной организации ЗАО КМКК – Антоненко П.И.
 
        Согласно п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2013 года от должника - Первичной профсоюзной организации ЗАО «Кореновский МКК» требовалось немедленное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Из п.3 Постановления судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю от 25.03.2013 года следует, что должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю от 25.03.2013 года получена представителем ППО ЗАО «Кореновский МКК» 08.04.2013 года г., что подтверждается его подписью в постановлении.
 
    В адрес ППО ЗАО «Кореновский МКК» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования о немедленном исполнении требований исполнительного документа. На 07.05.2013 года требования судебного пристава-исполнителя ППО ЗАО «Кореновский МКК» не исполнены.
 
        Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.5.2013 года с должника ППО ЗАО «Кореновский МКК» был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
 
        Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 07.05.2013 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Согласно ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
        Как было установлено в суде, с момента возбуждения исполнительного производства, в установленный срок, требование о восстановлении Антоненко П.И. на работе в должности председателя Первичной профсоюзной организации ЗАО КМКК исполнено не было.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно наложил на должника обязанность по уплате исполнительского сбора, поскольку должником требование об исполнении исполнительного документа в установленный срок исполнено не было, а также не было предоставлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение судебного постановления было невозможным вследствие непреодолимой силы.
 
        Доводы представителя Первичной профсоюзной организации ЗАО КМКК о том, что исполнить требование не представилось возможным ввиду нахождения в трудовом отпуске председателя профсоюза, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительский сбор не подлежит взысканию. В связи с этим отсутствие руководителя на рабочем месте по каким-либо причинам не может являться основанием, при котором исполнительский сбор не подлежит взысканию.
 
    На основании изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленном законом порядке, в связи с чем заявление Первичной профсоюзной организации ЗАО КМКК удовлетворению не подлежит.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Профсоюзного комитета ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней.
 
    Судья