Решение от 28 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года      Кореновский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Кривцова А.С.
 
    при секретаре      Антипиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеева Г.Г. к УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стафеев Г.Г. обратился в суд с иском к УФПС Краснодарского края о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24.04.2012 года он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг - пересылки EMS почтового отправления. 04.05.2012 года указанное отправление поступило в отделение <...> Однако, при приеме его адресатом в присутствии представителей ответчика было установлено нарушение целостности конверта. При его вскрытии в присутствии всех заинтересованных лиц была обнаружена пропажа пересылаемых ценных предметов – золотых монет, общей стоимостью <...> рублей. О повреждении упаковки и отсутствии содержимого был составлен акт № 73 от 05.05.2012 года. 18.05.2012 года им была отправлена претензия в адрес ответчика с просьбой возместить причиненный ненадлежащим качеством оказанных услуг ущерб. До обращения в суд ущерб возмещен не был, о результатах служебной проверки ему не сообщено. Он считает, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества, в связи с чем ему был причинен значительный материальный ущерб в размере <...> рублей, подлежащий возмещению ответчиком в порядке ст.57 Правил оказания услуг почтовой связи. Также подлежат возмещению убытки, причиненные ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и моральный вред, который причинен ему в результате нарушения его прав потребителя. Просил суд взыскать в его пользу убытки в размере <...> рублей, стоимость услуги ненадлежащего качества в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., сумму штрафа в размере <...> руб.
 
    Определением Кореновского районного суда от 15.04.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен EMS «Почта России» - филиал ФГУП «Почта России».
 
    В судебном заседании истец Стафеев Г.Г. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что 24.04.2012 года он оправил почтовое отправление с ценным вложением - монетами, которое оценил в <...> рублей. При поступлении отправления в <...> было обнаружено нарушение целостности конверта. При его вскрытии оказалось, что золотые монеты пропали. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, о результатах проводимого расследования ему ничего неизвестно.
 
    Представитель ответчика УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» по доверенности Коцюба И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец воспользовался услугой ответчика, отправив посылку. Отправление принималось в закрытом виде, с подавательским весом 0,121 кг. В описании отправления значились - монеты. Отправление поступило с незначительным нарушением упаковки, без доступа к вложению, вес отправления составлял 0,132 кг, то есть на 0,011 кг больше поданного, что является допустимой погрешностью измерительных приборов. Во вложении отправления находились монеты и картридж для сигнального пистолета. Таким образом, ФГУП «Почта России» надлежащим образом оказало услуги истцу. Утверждения истца о том, что во вложении находились золотые монеты стоимостью 50 000 руб. не обоснованы и не находят своего подтверждения материалами дела. Также истцом не доказано причинение ему морального вреда. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель ответчика EMS «Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, а так же отсутствие каких-либо документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание представителя ответчика EMS «Почта России» - филиала ФГУП «Почта России», суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 5 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О почтовой связи" деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется с учетом принципа соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи.
 
    Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на условиях договора. Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором.
 
        В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
        Как было установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2012 года между Стафеевым Г.Г. и УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» был заключен договор возмездного оказания услуг по пересылке EMS почтового отправления.
 
        Из бланка EMS отправления <...> от 24.04.2012 года (л.д.5) следует, что Стафеев Г.Г., воспользовавшись услугой EMS отправления, отправил в адрес О.А.Ф. (<...>) отправление, в котором находились монеты объявленной ценностью <...> руб., оплатив при этом <...> руб., из которых <...> руб. - тариф за пересылку, <...> руб. - тариф за объявленную ценность. Указанное обстоятельство также подтверждается кассовым чеком от 24.04.2012 года (л.д.6)
 
    Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, "услуга EMS" - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг.
 
        Согласно пункту 2.2.1 Устава ФГУП «Почта России», утвержденного 11.02.2003 года предприятие осуществляет оказание всех видов услуг почтовой связи.
 
    Из пункта 2.1 Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS, утвержденной приказом ФГУП «Почта России» №400-п от 15.10.2010г., следует, что ФГУП «Почта России» несет ответственность перед пользователями услугами EMS, в том числе за утрату отправлений EMS.
 
    В соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.
 
        При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
 
    Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.
 
    Согласно пункту 57 указанного Постановления убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи, в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность;
 
    Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
        Согласно акту № 73 о вскрытии отправления (емкости) EMS от 05.05.2012 г. отправление <...> от 24.04.2012 года имеет признаки нарушения целостности конверта, есть видимые следы переклейки клапана конверта. При вскрытии отправления было установлено, что заявленные золотые (античные) монеты отсутствуют. В наличии имеются 7 монет по 1 рублю и 50 коп. и картридж к сигнальному пистолету. Подавательский вес отправления 0,121 гр., фактический вес - 0, 132, то есть вес больше на 0,011гр.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 «Инструкции о порядке взаимодействия аппарата управления и филиалов ФГУП «Почта России» по оказанию услуг по приему, обработке, перевозке и доставке международной и внутренней экспресс-почты EMS», выплата возмещения производится по месту приема или выдачи отправления в течение 10 дней со дня признания претензии, если претензия поступила в Филиал (Почтамт).
 
    Согласно пункту 4.1.2 указанной Инструкции, «EMS Почта России» рассматривает заявление на выплату возмещения и дает письменный ответ заявителю в срок не более двух месяцев с момента получения заявления.
 
    Как усматривается из ответа врио начальника <...> почтамта от 24.05.2012г. на претензию Стафеева Г.Г., работниками <...> почтамта направлены заявления и материалы документов в адрес «EMS Почта России» на имя руководителя отдела по претензионной работе, для рассмотрения заявления о выплате возмещения истцу.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени заявление на выплату возмещения не рассмотрено, письменного ответа, в установленные Инструкцией сроки, истцу не дано. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика в выплате возмещения истцу.
 
    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    Несмотря на это, каких-либо доказательств, позволивших бы суду прийти к выводу об освобождении ответчика УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» от ответственности за причинение истцу вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг по пересылке EMS почтового отправления, суду не представлено.
 
        В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Стафеевым Г.Г. требований в части возмещения убытков в размере заявленной ценности монет в размере <...> рублей и суммы платы за пересылку в размере <...> руб., требования в части взыскания тарифа за объявленную ценность в размере <...> руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для возмещения материального ущерба, так как при вскрытии конверта в нем находились заявленные монеты, поскольку из акта о вскрытии следует, что должны были находиться 3 античные монеты, а в наличии были 7 монет по 1 рублю и 50 коп, которые не являются объектами почтового отправления с объявленной стоимостью по договору от 24.04.2012г. заключенному между Стафеевым Г.Г. и УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России». Кроме того, на месте выдачи отправления установлено нарушение целостности конверта, а также веса отправления.
 
    К доводам представителя ответчика о том, что УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд относится критически, поскольку договор возмездного оказания услуг по пересылке EMS почтового отправления был заключен истцом с ФГУП «Почта России», в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России». Почтовое отправление EMS с объявленной стоимостью было принято от истца в Динском Почтамте, который является структурным подразделением УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России».
 
    В соответствии с пунктом 2.6 Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS, утвержденной приказом ФГУП «Почта России» №400-к от 15.10.2010г. порядок внутрихозяйственных расчетов между аппаратом управления ФГУП «Почта России» и филиалами, связанных с выплатой возмещения пользователям услуг EMS, в случаях, когда такие расходы по выплате возмещения несет один филиал, а виновным является другой филиал, регламентирован «Инструкцией о порядке взаимодействия аппарата управления и филиалов ФГУП «Почта России» по оказанию услуг по приему, обработке, перевозке и доставке международной и внутренней экспресс-почты EMS», утвержденной Приказом ФГУП «Почта России» от 22.11.2007г. №595-п.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца о возмещении вреда причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг по пересылке EMS почтового отправления могут быть удовлетворены за счет УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России», что не препятствует последнему требовать компенсации понесенных расходов с «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России», либо другого филиала ФГУП «Почта России», ответственного за причинение вреда истцу, в порядке, предусмотренном «Инструкцией о порядке взаимодействия аппарата управления и филиалов ФГУП «Почта России» по оказанию услуг по приему, обработке, перевозке и доставке международной и внутренней экспресс-почты EMS».
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Учитывая, что Стафееву Г.Г. была оказана услуга почтовой связи ненадлежащего качества, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, суд считает заявленные Стафеевым Г.Г. требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда <...> рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        Таким образом, с УФПС Краснодарского края в пользу Стафеева Г.Г. подлежит взысканию штраф в размере <...> руб.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» в пользу Стафеева Г.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба <...> рублей, в счет возмещения расходов по пересылке - <...> рублей, в счет компенсации морального вреда - <...> рублей, сумму штрафа в размере <...> рублей.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 30 дней.
 
    Судья