Дата принятия: 28 мая 2013г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 мая 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Хитровой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бехметьевой Н.В. к администрации Задонского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Бехметьева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Задонского сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ордер на служебное помещение №, согласно которому ей предоставлялось жилое помещение в доме КСП «Задонский» по адресу: <адрес>, х. Еремеевка, <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено на основании Постановления Главы Задонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по приватизации АОЗТ « Задонское» было принято решение о передаче в собственность Бехметьевой Н.В. <адрес> «Б» в х. Еремеевка.
Однако договор о передаче в собственность жилого помещения стороны не заключили.
ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению администрации Задонского сельского поселения №, в связи с упорядочением существующих адресов, многоквартирному жилому дому, в котором проживает истец, вместо х. Еремеевка, <адрес> «б» был присвоен адрес х. Еремеевка, <адрес>.
В настоящее время истец решила оформить надлежащим образом свое право собственности на занимаемое жилое помещение.
Однако, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Задонское» исключено из государственного реестра юридических лиц.
Согласно справке администрации Задонского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: х. Еремеевка, <адрес> ( в настоящее время <адрес> «а») в реестре муниципального имущества Задонского сельского поселения не числится. Согласно справке Комитета имущественных отношений <адрес>, спорная квартира муниципальной собственностью не является.
Представитель истца по доверенности Алавердова А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что сделка по передаче истцу в собственность квартиры состоялась. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Задонского сельского поселения в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица – Веретюхина Е.А. и Бехметьев С.А. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения иска, просили слушать дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ истец по ордеру на служебное помещение № вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, х. Еремеевка, <адрес>. ( копия ордера л.д. 11)
Указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании Постановления Главы Задонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Задонского сельского поселения №, жилому дому, в котором расположена спорная квартира был присвоен новый адрес <адрес>, х. Еремеевка, <адрес> «а».
Истец обосновывая возникновение права собственности на квартиру в порядке приватизации указала на то, что бывший собственник квартиры – АОЗТ « Задонское» принял решение о передаче ей в собственность квартиры в порядке приватизации, то есть безвозмездно. Фактически сделка произошла, так как квартира была передана истцу, она выполняет в отношении квартиры все обязанности и пользуется по отношению к данному имуществу всеми правами собственника.
В соответствии с Постановлением Главы Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ « Задонское» было исключено из гос.реестра юридических лиц ( архивная копия л.д. 20).
Факт передачи жилого помещения АОЗТ « Задонское» истцу подтверждается тем, что при проведении процедуры ликвидации АОЗТ спорное жилое помещение не было передано ни в муниципальную собственность, ни отчуждено, то есть АОЗТ, передав квартиру гражданину, не считая себя собственником данного жилого помещения, не распорядилось данным имуществом при ликвидации. Данный вывод суда подтвержден справкой Председателя комитета имущественных отношений Азовского района ( л.д. 14)
В соответствии со ст. 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Судом установлено, что стороны не выполнили требования по соблюдению формы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суд находит, что решение о передаче в собственность истца спорного жилого помещения- является письменным доказательством подтверждения сделки.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд приходит к выводу о том, что стороны договора приватизации жилого помещения достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, приходит к выводу о том, что договор между Бехметьевой Н.В. и АОЗТ « Задонское» о передаче в собственность гражданина <адрес> в х.<адрес> был заключен.
Суд расценивает позицию третьих лиц- Веретюхиной Е.А. и Бехметьева С.А., которые не возражали против признания права собственности на квартиру только за истцом, не заявляли требований об их участии в приватизации, как отказ от участия в приватизации.
Оценивая вышеизложенное, суд находит требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Бехметьевой Н.В. к администрации Задонского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Признать за Бехметьевой Н.В. в порядке приватизации право собственности на <адрес> в х. Еремеевка, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.
Судья:
