Дата принятия: 28 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
прокурора Ермакова А.В.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой ФИО8 к Сахаровой ФИО9 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Овсянникова Р.Т. обратилась в суд с иском к Сахаровой Е.А. о компенсации причиненного ответчиком морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сахарова Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на пешеходном переходе проезжей части дороги на <адрес> г. Зеленогорск совершила на нее наезд. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей головы, надбровной гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) слева, окологлазничной гематомы справа, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза; ушиба грудной клетки слева, ушибов локтевого и коленного суставов слева, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, и расцениваются как легкий вред здоровью. В результате ДТП ей были причинена физическая боль, и значительные нравственные страдания - страх, переживания, неудобства связанные с нарушением привычного образа жизни и прохождением лечения. Этим ДТП ей были причинены значительные физические и нравственные страдания, т.к. она пожилой человек, нарушения Правил дорожного движения не нарушала, совершала, эти Ответчик отказывается возместить причиненный ей моральный вред. По этим основаниям Овсянникова Р.Т. просит взыскать с Сахаровой Е.А. компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 50000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб., госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании Овсянникова Р.Т. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Сахарова Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.
Ее представитель по доверенности Тимофеев А.С. исковые требования Овсянниковой Р.Т. не признал. Не оспаривая управление Сахаровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, наезд на истицу на пешеходном переходе по <адрес>, причинение ей данных телесных повреждений, а также ее вину в этом ДТП, возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истица неоднократно изменяла свои финансовые требования и не доказала причинение ей физических и нравственных страданий. Кроме того требуемая ею к взысканию сумма явно завышена и не соответствует характеру и степени фактически причиненных ей физических и нравственных страданий.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Ермакова А.В., полагавшего исковые требования Овсянниковой Р.Т. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд также считает иск Овсянниковой Р.Т. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. ст. 1100, 1083 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из объяснений сторон, дела № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте направо, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, не остановилась и не уступила дорогу пешеходу Овсянниковой Р.Т., переходившей проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и совершила на нее наезд, причинив Овсянниковой Р.Т. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, надбровной гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) слева, окологлазничной гематомы справа, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза; ушиба грудной клетки слева, ушибов локтевого и коленного суставов слева, которые, повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, и расцениваются как легкий вред здоровью.
Постановлением Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Этим же постановлением признано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Сахаровой Е.А. п. 13.1 Правил дорожного движения, и что оно находится в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями.
Ответчицей и ее представителем не оспаривались фактические обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и ее вина в этом ДТП, а также причинение в результате наезда на Овсянникову телесных повреждений истице, повлекших за собой легкий вред здоровью Овсянниковой Р.Т.
Суд также считает, что данное нарушение Сахаровой Е.А. п. 13.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с ДТП и причинением Овсянниковой Р.Т. телесных повреждений.
Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО5, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ Овсянниковой Р.Т. за медицинской помощью в ФГУЗ КБ-42, у нее имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, надбровной гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) слева, окологлазничной гематомы справа, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза; ушиба грудной клетки слева, ушибов локтевого и коленного суставов слева. Данные телесные повреждения возникли в результате дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах, и в своей совокупности повлекли за собой расстройство здоровья с утратой трудоспособности на срок до 21 дня, и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью.
Поэтому, суд при рассмотрении данного иска также считает установленным и доказанным, что действиями Сахаровой Е.А. истцу Овсянниковой Р.Т. действительно были причинены указанные телесные повреждения и физическая боль.
Кроме того ей также были причинены и нравственные страдания: страх, волнения, переживания.
Эти вызванные дорожно-транспортным происшествием нравственные страдания Овсянниковой Р.Т. являются общеизвестными и, в соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, неосторожный характер причинения этого вреда, степень физических и нравственных страданий истицы, индивидуальные особенности личности, локализацию имеющихся у нее телесных повреждений, пенсионный возраст, усилившие осознание ею тяжести произошедшего и свою беспомощность, а также усугубившие эти переживания по поводу произошедшего, длительность для нее психотравмирующей ситуации, требования закона о его разумности и справедливости.
По этим основаниям суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Овсянниковой Р.Т., только в размере 20000 руб., считая указанную сумму обоснованной, разумной, а также соответствующей характеру и степени причиненных ей физических и нравственных страданий.
Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Сахаровой Е.А. как лица, который в момент ДТП управлял автомобилем на законном основании и непосредственно причинил этот моральный вред истцу.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Овсянниковой Р.Т. пронесены судебные расходы по оплате юридических услуг за консультацию и оформление искового заявления в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные расходы являются вынужденными для истицы, а расходы по оплате юридических услуг также разумными, и поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) составляет 200 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Размер госпошлины также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Овсянниковой ФИО10 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Сахаровой ФИО11 в пользу Овсянниковой ФИО12 компенсацию морального вреда – 20000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины – 200 руб., а всего 21200 руб.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /А.В. Еромасов/
