Дата принятия: 28 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> п. <АДРЕС> района
<АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>
подсудимого <ФИО4>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшего <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. 20 лет Победы, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> примерно в 14 часов 00 минут гражданин <ФИО4>, находясь в гараже, принадлежащем <ФИО6>, расположенном на территории домовладения <ФИО6> по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил алюминиевую флягу с крышкой ёмкостью 40 литров, стоимостью согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> 1610 рублей 00 копеек, принадлежащую <ФИО6> Похищенной алюминиевой флягой с крышкой <ФИО7> впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступной деятельности <ФИО4> причинил <ФИО6>, незначительный материальный ущерб на общую сумму 1610 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО4> полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый <ФИО4> при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> полностью осознает и они ему понятны.
Защитник адвокат <ФИО5> поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший <ФИО6>в судебном заседании согласился с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО4>, является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в отношении совершенного им преступления является, явка с повинной (л.д.9), а так же, по мнению суда, давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимый <ФИО4>, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим его наказание.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО4> в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, также совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании установлено, что он извинился перед потерпевшим <ФИО8>, за содеянное, возместил в полном объеме материальный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4> в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в отношении совершенного им преступления суд признает также и то, что он вину признает, в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4> предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому <ФИО4> наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 50,51), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 51,52), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 56).
При назначении наказания <ФИО4>, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако с учетом того, что <ФИО4>, не работает, других доходов не имеет, назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, по мнению суда, будет нецелесообразно и не обеспечит исправления осужденного, а вновь может толкнуть его на путь совершения преступления.
Часть 1 ст.60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и учитывая, что <ФИО4>, имеет постоянное место жительства, с учетом тяжести содеянного, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а так же мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. Суд считает, что наибольшей эффективности цели наказания могут быть достигнуты назначением <ФИО4>, наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, определенных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и поэтому полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ не назначать ему более строгие виды наказания, не связанные с лишением свободы.
Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО4>, оставить прежнюю - обязательство о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, алюминиевая фляга с крышкой ёмкостью 40 литров на стадии дознания возвращена законному владельцу <ФИО6>
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО4>, оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>
