Решение от 28 мая 2013 года

<данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 28 мая 2013 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,
 
    при секретаре Шапран Ю.С.,
 
    с участием истицы Бердоносовой И.Н. и ее представителя адвоката Анисича А.В., действующего на основании удостоверения №40 и ордера №770050,
 
    представителя третьего лица отдела опеки и попечительства муниципального учреждения управление образования администрации муниципального образования Каневской район Сидоренко Н.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Бердоносовой И.Н. к Святному В.В. и Бердоносовой И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась с иском в суд к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого помещения - жилого <адрес> По данному адресу зарегистрировано место жительство Святному В.В. и Бердоносовой И.Н. - ответчиков по делу. Ответчики членами семьи истицы не являются, в указанном доме не проживают, их вещей в доме нет, никакой связи с указанным домом ответчики не поддерживают, однако с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке ответчики не снимаются, что препятствует истице распоряжаться указанным домом по ее усмотрению. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
 
    Ответчик Святной В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Святного Т.В., в судебное заседание не явился, повестки о вызове в суд направлялись по последним известным местам жительства ответчика Святного В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Святного Т.В. Уважительности причин неявки ответчик Святной В.В. суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Святного В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Святного Т.В.
 
    Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства муниципального учреждения управление образования администрации муниципального образования Каневской район Сидоренко Н.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истицы не возражала, о чем представила в суд соответствующее письменное заявление.
 
    Представитель третьего лица ОУФМС по Краснодарскому краю в Каневском районе в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истицы не возражал.
 
    Указанные истицей обстоятельства подтверждаются следующими документами:
 
    -копиями свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, согласно которым истица является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>
 
    -копиями адресных справок, согласно которым ответчики значатся зарегистрированными в доме истицы.     Выслушав истицу, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истицы не являются, договора найма жилого помещения с истицей ответчики не заключали, следовательно, законных оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для проживания и регистрации в жилом <адрес> принадлежащем истице на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, у ответчиков не имеется. Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным и соответствующим проделанной представителем истицы работе. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Святного В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Святного Т.В., в пользу истицы судебные расходы в размере 7200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бердоносовой И.Н. к Святному В.В. и Бердоносовой И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью. Признать Святному В.В. и Бердоносовой И.Н. утратившими право пользования жилым помещением- жилым домом, находящимся по адресу<адрес>. Решение суда является основанием для снятия Святному В.В. и Бердоносовой И.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу<адрес> Взыскать со Святному В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Бердоносовой И.Н., в пользу Бердоносовой И.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, взыскав всего 7200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья