Решение от 28 мая 2013 года

Дело № 1/2-147/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года                               пгт. Кромы
 
    Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Гридиной М.Н.,
 
    с участием представителя истца ФИО2.,
 
    ответчика Дубского В.В.,
 
    при секретаре Апухтиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Дубскому В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к Дубскому В.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ** ч.** мин. на автодороге Д*** поворот на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «М****», государственный регистрационный знак № с прицепом № грз. №, принадлежащий на праве арендного пользования ООО «Сельта» под управлением Дубского В.В. Ответчик на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Сельта» и причинил вред транспортному средству «Ч*****» с гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, при исполнении своих трудовых обязанностей. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сельта» о взыскании суммы ущерба и судебных расходов в размере ****** руб. ** коп. Решением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Сельта» удовлетворены в размере ****** руб. ** коп. Указанное решение суда исполнено ООО «Сельта» в полном объеме. На основании материалов административного дела судом установлена вина Дубского В.В. в совершении ДТП. Таким образом, работником Дубским В.В. причинен материальный ущерб работодателю в лице ООО «Сельта» в размере ****** руб. ** коп. Истец просит взыскать с Дубского В.В. в пользу ООО «Сельта» материальный ущерб в сумме ****** руб. ** коп. и госпошлину в сумме **** руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО2. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Дубский В.В. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не находится в противоречии с законом и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Признание ответчиком иска является добровольным, сознательным, заявлено без принуждения с чьей-либо стороны. В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ последствия признания иска ему разъяснены.
 
        В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу ст. 1081 ГК РФ право регрессного (обратного) требования к лицу, причинившему вред, принадлежит лицу, возместившему вред, который причинен другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), в размере выплаченного возмещения.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров Правительства от 23.10.1993 года №1090, участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.    В данном случае, учитывая, что вина Дубского В.В. в совершении ДТП в момент нахождения в трудовых отношениях с ООО «Сельта» установлена вступившим законную силу решением суда и с ООО «Сельта» взыскана сумма ущерба причиненного ДТП и государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, ответчик Дубский В.В. признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять признание ответчиком требований истца, что влечет за собой удовлетворение исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд ООО «Сельта» была уплачена государственная пошлина в размере **** рублей ** копеек, исходя из цены иска (л.д.21).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Дубскому В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с Дубского В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» материальный ущерб в размере ****** руб. ** коп.
 
    Взыскать с Дубского В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» расходы по уплате государственной пошлины в размере **** (три тысячи двести девятнадцать) рублей ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий      М.Н. Гридина