Решение от 28 мая 2013 года

Дело № <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г. Шацк Рязанской области 28 мая 2013 года
 
    Шацкий районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лощинина В.Н.,
 
    при секретаре Карпенко О.В.,
 
    с участием представителя ответчика Ермакова С.В. - адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов «Элита» Адвокатской Палаты Рязанской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к Ермакову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов и неустоек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 71 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 43 коп., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 99 коп., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 97 коп., а всего <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 19 коп., а также понесенные убытки в виде почтовых издержек, затраченных истцом на уведомление должника о досрочном возврате задолженности в размере <данные изъяты> рубль 27 коп. Всего к взысканию <данные изъяты> рублей 56 коп.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Ермаков С.В. в ОАО «Сбербанк России» получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая со дня его фактического предоставления, под 21 % годовых, с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Далее истец указал, что заемщик свои обязательства перед банком по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в исполнение кредитного договора производились несвоевременно и не в полном объеме; последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В период действия кредитного договора было допущено 9 случаев нарушения обязательств по оплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей 10 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил основание иска, указав, что заемщик свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в исполнение кредитного договора производились несвоевременно и не в полном объеме. На дату ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила <данные изъяты> рублей 72 коп. В связи с потерей работы Ермаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ подал в ОАО «Сбербанк России» заявление на реструктуризацию кредита, в котором он просил рассмотреть вопрос об увеличении срока пользования кредитом на 6 месяцев на общий срок кредитования 66 месяцев, с предоставлением отсрочки погашения срочного основного долга в рамках льготного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Рязанского отделения принято решение о проведении реструктуризации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым С.В. и ОАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, условия которого соответствовали заявлению Заемщика и решению о проведении реструктуризации. График платежей, являющийся неотъемлемой частью данного соглашения, был составлен в соответствии с измененными условиями кредитования. Однако за период действия кредитного договора с дополнительным соглашением № заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ было допущено 7 случаев нарушения обязательств по уплате процентов и основного долга, закрепленных графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, скорректированного в соответствии с условиями дополнительного соглашения № к кредитному договору. С момента реструктуризации долга платежи в погашение задолженности практически не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Ермакова С.В. ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей 10 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Ермаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Представитель ответчика – адвокат Кубович И.Ю., в судебном заседании возразила против удовлетворения иска. Со ссылкой на позицию ответчика, Кубович И.Ю. заявила, что Ермаков производил оплаты в счет погашения кредита и размер задолженности должен быть меньше. Процессуальных замечаний она не имеет.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, любой момент такого периода.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса № Сасовского отделения № и Ермаков С.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21 % годовых, с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору ежемесячно и аннуитетными платежами (п.п. 1.1, 3.1,3.2 Кредитного договора).
 
    Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков С.В. обязался производить погашение кредита, одновременно уплачивая проценты, производя платежи ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным в размере <данные изъяты> руб. 54 коп.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора).
 
    В договоре предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора(п.п. 4.2.3 Кредитного договора).
 
    Судом также установлено, что ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по выдаче Ермакову С.В. кредита выполнил, а ответчик условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял. На ДД.ММ.ГГГГ у Ермакова С.В. образовалась просроченная задолженность на сумму <данные изъяты> коп., в т.ч. неустойки на сумму <данные изъяты> коп. В этот же день ответчик обратился к истцу с заявлением о возможности проведения реструктуризации кредита. ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация кредитного договора: увеличен срок кредитования на 6 мес.; изменен порядок погашения задолженности по кредиту -предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 мес.; составлены индивидуальные графики погашения просроченных задолженностей; истец отказался от взимания неустоек, начисленных до подписания соглашения и др.
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № «Об изменении условий кредитования» к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно новому Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения, Ермаков С.В. обязался оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ производить также оплату по кредиту равными платежами по <данные изъяты> руб. ежемесячно.
 
    В период действия кредитного договора Ермаковым С.В. допущено 7 случаев нарушения обязательств по уплате процентов и основного долга, закрепленных в том числе графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, скорректированного в соответствие с условиями дополнительного соглашения № к кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 10 коп., из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты – 46 567 руб. 43 коп., проценты на просроченный основной долг – 2 028 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 824 руб. 97 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором 308722 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № «Об изменении условий кредитования» к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на реструктуризацию кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о возможности проведения реструктуризации кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из графиков платежей по кредиту №, расчета задолженности по кредитному договору № с приложениями № и №, следует, что платежи ответчиком производились не регулярно и не в полном объеме; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу составлял <данные изъяты> руб. и имелась задолженность - <данные изъяты> руб.72 коп. С ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком в погашении кредита не производились.
 
    Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по кредитному договору составила: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., а всего на сумму <данные изъяты> коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец направил ответчику телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении задолженности в срок 15 дней с момента получения телеграммы и расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без ответа, к указанному сроку никаких платежей произведено не было.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что заемщиком Ермаковым С.В. были допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему: им не вносились платежи в согласованные сторонами договора сроки, что привело к образованию задолженности. Данные нарушения кредитного договора являются серьезными и являются основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Заявление представителя ответчика Кубович И.Ю. о том, что ответчик производил погашение кредита, не опровергают выводы суда. Как следует из заключения о возможности проведения реструктуризации кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков С.В. ранее производил оплаты по кредиту, уменьшив остаток по основному долгу с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Доказательств того, что он погасил, имеющуюся у него уже на тот период задолженность по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ производил платежи в погашении кредита, ответчиком и его представителем не представлено.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Ермаков С.В. и его представитель адвокат Кубович И.Ю. бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска суду не представили. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. 19 коп. Как следует из описи телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил почтовые услуги в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ данные судебные расходы следует взыскать с Ермакова С.В. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермаковым С.В.
 
    Взыскать с Ермакова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. 71 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты>) руб. 43 коп., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., а всего на сумму <данные изъяты>., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья В.Н.Лощинин