Решение от 28 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 20013г.
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    Председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
 
    При секретаре Чурбаковой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к учредителям Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» <ФИО>2, <ФИО>3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    <ФИО>1 обратился в суд с иском к учредителям Астраханского областного общественно-политического еженедельника «Факт и компромат» <ФИО>2, <ФИО>3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что сведения, изложенные в статье «Осторожно <ФИО>1! Предупреждение астраханской оппозиции» в следующей форме: …. « <ФИО>1, нудист и провокатор», опубликованные в выпуске № <номер> Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» от <дата> года не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию журналиста.
 
    . Вместе с этим ответчиками незаконно, без его разрешения, использовано его фотоизображение, с надписью «<ФИО>1, нудист и провокатор» в статье «Осторожно <ФИО>1! Предупреждение астраханской оппозиции», опубликованной в выпуске № <номер> Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» от <дата> года.
 
    Просит :-
 
    признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО>1 сведения, изложенные в статье «Осторожно <ФИО>1! Предупреждение астраханской оппозиции» в следующей форме:
 
    …. « <ФИО>1, нудист и провокатор»…
 
    опубликованные в выпуске № <номер> Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» от <дата> года,
 
    -обязать учредителей Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» <ФИО>3 и <ФИО>2 опубликовать опровержение вышеуказанных сведений в Астраханском областном общественно-политическом еженедельнике «<данные изъяты>»,.
 
    -признать незаконным использование фотоизображения <ФИО>1 с надписью «<ФИО>1, нудист и провокатор» в статье «Осторожно <ФИО>1! Предупреждение астраханской оппозиции», опубликованной в выпуске № <номер> Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» от <дата> года,
 
    -взыскать с учредителей Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» <ФИО>3 и <ФИО>2 в солидарном порядке в пользу <ФИО>1 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО>22 исковые требования поддержал, показав, что публикацией статьи, содержащей порочащие сведения, ущемлена репутация истца как гражданина и как журналиста, являющегося человеком публичным, кроме того, каждый тираж газеты составляет 10000 экземпляров, что свидетельствует о том, что указанная информация доведена до большого количества граждан. Кроме того, после опубликования статьи, истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья, о чем свидетельствует медицинская справка...
 
    Ответчик <ФИО>3.в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Представитель ответчика <ФИО>2<ФИО>3.,в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что значение слова «провокатор» истцом не правильно толкуется, значение этого слова согласно толковым словарям не является оскорбительным. Фотоизображение <ФИО>1, помещенное в номере газеты, изготовлено на публичном мероприятии, поэтому его согласия на размещение не требуется.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации:.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (. Защита чести, достоинства и деловой репутации):
 
    1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
 
    2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
 
    Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
 
    Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
 
    3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
 
    4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
 
    5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
 
    7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
 
    В соответствии со ст. 152.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации (Охрана изображения гражданина):
 
    Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
 
    1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
 
    2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
 
    3) гражданин позировал за плату.
 
    В соответствии со ст. 43 ФЗ «О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
 
    Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.
 
    В соответствии со ст. 44 ФЗ «О средствах массовой информации», в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
 
    Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.
 
    Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
 
    Опровержение должно последовать:
 
    1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
 
    2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
 
    В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.
 
    На основании ст. 62 ФЗ «О средствах массовой информации», моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
 
    Судом установлено, что в выпуске № <номер> Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» от <дата> года опубликована статья «Осторожно <ФИО>1! Предупреждение астраханской оппозиции», с использование фотоизображения <ФИО>1 и надписью под фотографией «<ФИО>1, нудист и провокатор».
 
    <ФИО>1 является профессиональным журналистом и членом Союза журналистов, о чем свидетельствует членский билет № <номер>, что означает его высокий общественный статус.
 
    В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п.1. ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике
 
    Оценив все обстоятельства по делу, суд считает сведения, изложенные в указанной статье не соответствующими действительности, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих их достоверность.
 
    Вместе с этим в словаре <ФИО>31 термин «Провокатор» означает :
 
    1.тайный агент, действующий путем провокации,
 
    2.тот, кто подстрекает кого- нибудь к чему-нибудь нежелательному, неприятному по своим последствиям путем ссоры, скандала.
 
    При таких обстоятельствах сведения, изложенные в публикации, а именно то, что «<ФИО>1-провокатор…», содержат утверждение о нарушении <ФИО>1 принципов общественной морали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имело место распространение сведений, порочащих деловую репутацию истца.
 
    Вместе с этим, суд находит форму изложения текста статьи в отношении <ФИО>1 некорректной, умаляющей его честь и достоинство. Баланс интересов сторон на неприкосновенность частной жизни нарушен, мнение ответчиков, по убеждению суда, выражено в оскорбительной форме, истец, являющийся публичным человеком по отношению к жителям города, может быть подвергнут критике.
 
    Факт распространения указанных сведений установлен в судебном заседании, подтверждается сведениями, изложенными в № <номер> выпуске Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» за <дата> г. о распространении номера газеты преимущественно в Астраханской области тиражом в 10000 экз.
 
    Требования истца в части незаконности использования фотоизображения <ФИО>1 с надписью «<ФИО>1, нудист и провокатор» в статье «Осторожно <ФИО>1! Предупреждение астраханской оппозиции», опубликованной в выпуске № 25 Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» от <дата> года., суд находит обоснованными, поскольку доказательств согласия истца на размещение его изображения ответчиками суду не представлено.
 
    Изображение истца получено при съемке,которая проводилась в месте свободного посещения на публичном мероприятии, о чем свидетельствует наличие на фотографии других лиц,днако изображение истца выделено в крупном формате как основной объект использования. При таких обстоятельствах ответчикам следовало истребовать согласие на обнародование и использование изображения <ФИО>1 в средствах массовой информации.
 
    Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Однако принимая во внимание степень вины ответчиков, степень физических и нравственных страданий истца, личность истца, другие обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    По убеждению суда, требования истца об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации основаны на законе и также подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку сведения опубликованы с обозначением псевдонима автора, требования истца, по убеждению суда, обоснованно предъявлены к средству массовой информации и его учредителям <ФИО>2 и <ФИО>3
 
    Согласно ч. 1 ст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к убеждению, что с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы.
 
    Согласно квитанции от <дата> г., <ФИО>1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151,152 ГК РФ, ст. ст. 43, 44, 62 ФЗ «О средствах массовой информации», 194-214 ГПК РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования <ФИО>1 к учредителям Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» <ФИО>2, <ФИО>3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
 
    ,- удовлетворить частично.
 
    Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО>1 сведения, изложенные в статье «Осторожно <ФИО>1! Предупреждение астраханской оппозиции» в следующей форме:
 
    …. « <ФИО>1, нудист и провокатор»…
 
    опубликованные в выпуске № <номер> Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» от <дата> года. Обязать учредителей Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» <ФИО>3 и <ФИО>2 опубликовать опровержение вышеуказанных сведений в Астраханском областном общественно-политическом еженедельнике «<данные изъяты>» в ближайшем планируемом выпуске после вступления решения в законную силу в соответствии с правилами ст. 44 Закона «О средствах массовой информации».
 
    Признать незаконным использование фотоизображения <ФИО>1 с надписью «<ФИО>1, нудист и провокатор» в статье «Осторожно <ФИО>1! Предупреждение астраханской оппозиции», опубликованной в выпуске № <номер> Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» от <дата> года.
 
    Взыскать с учредителей Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» <ФИО>3 и <ФИО>2 в солидарном порядке в пользу <ФИО>1 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с учредителей Астраханского областного общественно-политического еженедельника «<данные изъяты>» <ФИО>3 и <ФИО>2 в солидарном порядке в пользу <ФИО>1 сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей..
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.
 
    Судья Ф.А.Колбаева
 
    Решение в окончательной форме вынесено 28 мая 2013 года.
 
    Судья Ф.А.Колбаева