Решение от 28 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    28 мая 2013 года                              р.п.Тальменка
 
    Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гусева Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сизова Константина Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Сизов К.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. При назначении наказания мировой судья учел отягчающее обстоятельство - повторность однородного административного правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Сизова К.Ю., в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что после составления протокола его доставили в ОМВД России по Тальменскому району и вскоре ему была вызвана Скорая медицинская помощь, он был доставлен в Тальменскую ЦРБ с высоким давлением и в приемном отделении он был проверен прибором на состояние опьянения, результат оказался отрицательным.
 
    В судебном заседании Сизов К.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с женой, она ударила его по голове сковородой, ему стало плохо, но жена вызвала участкового, сказав, что он пьяный, и участковый составил протокол. Дом № - его место проживания. После составления протокола его доставили в ОМВД по Тальменскому району, и вскоре он почувствовал себя хуже, ему была вызвана «Скорая помощь», фельдшер померил давление, после чего на «скорой» его доставили в Тальменскую ЦРБ, так как имелось подозрение на сотрясение мозга. Там его осмотрел хирург, потом вызвали дежурного терапевта, который осмотрел его и проверил на состояние опьянения на приборе, сказав, что все нормально.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову выезжала в ИВС для оказания медицинской помощи Сизову. Внешних признаков опьянения не наблюдалось, она сразу это проверила, так как обязана вносить в сигнальный лист сведения о состоянии опьянения, не было признаков пошатывания, не чувствовалось запаха алкоголя, имелся только запах перегара, т.е. употреблял Сизов спиртное днем раньше. Вел себя Сизов нормально, только часто повторял, что его по голове жена сковородой ударила, жаловался на тошноту. Она измерила давление, оно оказалось очень высоким для возраста больного - 170/90. После оказания первой помощи Сизов был доставлен в приемное отделение Тальменской ЦРБ для обследования, был приглашен хирург. Хирург осмотрел и сказал, что сотрясения мозга он не диагностирует, после чего был приглашен дежурный терапевт, но она больше не присутствовала, так как уехала по вызову.
 
    Выслушав доводы заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Сизов находился на <адрес> в <адрес> у дома № в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, координация движения была нарушена, имелся резкий запах спиртного изо рта. Имеется объяснение Сизова: «не пил вообще ни грамма, только банку пива 0,5 литров».
 
    Из рапорта участкового, составившего протокол, следуют те же обстоятельства.
 
    В материалах дела имеются объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, указывающих на обстоятельства, изложенные в протоколе.
 
    Имеется протокол задержания, из которого следует, что Сизов был задержан в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В материалах дела имеется сигнальный лист станции Скорой медицинской помощи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сизову была оказана первая медицинская помощь, диагностирована гипертоническая болезнь, ухудшение, введена внутривенная инъекция. Под вопросом поставлено сотрясение головного мозга.
 
    Представленная по запросу суда справка за подписью главного врача о том, что в ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Сизов в приемный покой не обращался, не соответствует действительности.
 
    Из телефонограммы, полученной от ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным терапевтом, и был приглашен в приемный покой для осмотра Сизова. От Сизова исходил запах перегара, но выраженные признаки алкогольного опьянения не наблюдались. Он провел тестирование на приборе, показало, насколько он помнит, около 300 мкг/л, но результат нигде не зафиксировал.
 
    В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    В протоколе об административном правонарушении признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность указаны нарушение координации движения, резкий запах спиртного изо рта.
 
    Между тем, такой признак опьянения как резкий запах алкоголя изо рта не нашел своего подтверждения в судебном заседании, к тому же наличие у лица этого признака без совокупности других признаков опьянения не может оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Нарушение координации движения могло быть вызвано высоким давлением, общим ухудшением состояния здоровья.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, так как все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сизова Константина Юрьевича к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья                                      Л.В.Гусева