Дата принятия: 28 мая 2013г.
Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 28.05.2013года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Головиной Е.В.,
при секретаре Кирюхиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачина Александра Викторовича к Гребневу Олегу Геннадьевичу о компенсации морального вреда, причиненного незаконным возбуждением уголовного дела частного обвинения, -
УСТАНОВИЛ:
Лачин А.В. обратился в суд с иском к Гребневу О.Г., просив взыскать с ответчика в свою пользу 550 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что приговором мирового судьи от 26.06.2012г. по уголовному делу частного обвинения, возбужденному по заявлению Гребнева О.Г., Лачин А.В. оправдан по ст.116 ч.1 УК РФ. 09.10.2012г. постановлением Кежемского районного суда приговор мирового судьи оставлен в силе, а апелляционная жалоба частного обвинителя Гребнева – без удовлетворения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, которое выразилось в возбуждении уголовного дела частного обвинения, Лачину А.В. причинен моральный вред. Моральный вред выразился в перенесенных им нравственных страданиях, связанных с возбуждением в отношении него уголовного дела, вызовах в суд, ведением в отношении него судебного следствия. Действия частного обвинителя Гребнева посягнули на принадлежащие истцу нематериальные блага – достоинство личности и его репутация законопослушного гражданина.
В судебном заседании истец Лачин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу дела. Согласен на вынесение по делу заочного решения.
В судебном заседании ответчик Гребнев О.Г. не присутствовал, уведомлялся по известным суду адресам телеграммой с уведомлением, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым вынести по делу заочное решение.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.150. ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В соответствии со ст.151 ГК РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ :
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.133 УПК РФ:
ч.2.1 Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса…..
5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено: Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения, возбужденному по заявлению Гребнева О.Г., Лачин А.В. оправдан по ст.116 ч.1 УК РФ, также отказано в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда.
Постановлением Кежемского районного суда от 09.10.2012г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Гребнева – без удовлетворения.
Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от 09.10.2012г. видно, что Лачин обвинялся Гребневым в беспричинном нанесении ему ДД.ММ.ГГГГ побоев в виде кровоподтека правого глаза, травм правой руки, ноги, и правого бока. Также из постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гребнев давал свидетелям обвинения указания о существе их показаний в суде. Вина Лачина в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ не доказана, в связи с чем обосновано постановлен оправдательный приговор.
Никаких возражений по доводам искового заявления ответчиком Гребневым О.Г. не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лачин А.В. оправдан приговором мирового судьи по уголовному делу, возбужденному на основании заявления частного обвинителя Гребнева О.Г. Следовательно, права на реабилитацию (со стороны государства) Лачин А.В. не имеет, и вопрос о компенсации ему морального вреда, причиненного незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела частного обвинения подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Лицом, ответственным за безосновательное возбуждение дела частного обвинения является частный обвинитель, который при отсутствии достаточных оснований обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Лачина А.В. к уголовной ответственности. А в дальнейшем, с целью привлечения Лачина к уголовной ответственности, давал указания своим свидетелям (свидетелям со стороны обвинения) о существе из показаний в суде.
Суд полагает, что безосновательным возбуждением уголовного дела частного обвинения истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от посягательства на его достоинство и репутацию (доброе имя) законопослушного гражданина. Истец был вынужден доказывать свою невиновность в суде, находясь в процессуальном статусе подсудимого. Вместе с тем, суд полагает, что размер компенсации, заявленный истцом к возмещению, является завышенным и подлежит уменьшению с 50 000 рублей до 5 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разумные пределы исходя, из характера нарушения прав, степени вины Гребнева О.Г., степень нравственных страданий Лачина А.В. (доказательств физических страданий не представлено).
В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическим лицом уплачивается государственная пошлина 200 рублей. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец Лачин освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика Гребнева О.Г. в доход бюджета Кежемского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лачина Александра Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Гребнева Олега Геннадьевича в пользу Лачина Александра Викторовича в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с Гребнева Олега Геннадьевича в доход бюджета Кежемского района государственную пошлину 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято судом 03.05.2013г.
Председательствующий: Е.В. Головина
Копия верна: Судья: Е.В.Головина
Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кежемский районный суд<адрес> в составе:
Председательствующего судьи Головиной Е.В.,
при секретаре Кирюхиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачина Александра Викторовича к Гребневу Олегу Геннадьевичу о компенсации морального вреда, причиненного незаконным возбуждением уголовного дела частного обвинения, -
руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лачина Александра Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Гребнева Олега Геннадьевича в пользу Лачина Александра Викторовича в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с Гребнева Олега Геннадьевича в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме будет принято судом ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Е.В. Головина
