Решение от 28 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «28» мая 2013 года        п. Зимовники
 
    Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
 
    при секретаре Иванищевой Т.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области
 
    Черновой Е.В.,
 
    представителя истца - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Григорьевой С.Г. действующей по ордеру и на основании доверенности,
 
    представителя ответчика Асланова М.С. - Уманцева С.Н., по доверенности,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Чернякова Владимира Алексеевича к Асланову Мардону Сарваловичу, ОАО СГ «МСК» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
 
установил:
 
    Представитель истца Григорьева С.Г. обратилась в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением в интересах Чернякова В.А. к Асланову Мардону Сарваловичу, ОАО СГ «МСК» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила суд взыскать с Асланова М.С., ОАО СГ «МСК» причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: приобретение медицинских товаров- <данные изъяты> руб.; проезд до <адрес> и обратно-<данные изъяты> руб.; консультация травматолога - ортопеда-<данные изъяты> руб., нахождение в стационаре - <данные изъяты> руб., сдача анализов - <данные изъяты> руб. Взыскать ежемесячные суммы утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ до полного восстановления из размера не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом увеличения индекса потребительских цен, оплату за медицинскую экспертизу. Взыскать с Асланова М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указала следующее: «ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут Асланов М.С. двигаясь на автомобиле «ГАЗ-№» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не убедившись в безопасности дорожного движения и не пропустив движущийся со встречного направления прямо мопед «МТ-№», которым Черняков В.А. управлял, повернул налево с <адрес> в сторону <адрес> в результате чего допустил столкновение. Вина Асланова Мардона Сарваловича установлена Приговором Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность как владельца данного транспортного средства зарегистрирована в ОАО СГ МСК. В результате ДТП Черняков В.А.получил телесные повреждения в виде открытого оскольчатого II-Б эпиметафизарного внутрисуставного перелома верхней трети костей левой голени, осложнившегося травматическим остеомиелитом большеберцовой кости в верхней трети, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Согласно выписки № из истории болезни <адрес> он находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выполнена операция в экстренном порядке, наложение скелетного вытяжения за левую пяточную кость. Весь этот период он пролежал на вытяжке. Согласно выписного ЭПИКРИЗ <адрес> он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мне была сделана операция в экстренном порядке и вставлен в коленный сустав аппарат Елизарова. Согласно выписного ЭПИКРИЗ <адрес> он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на амбулаторное лечение у травматолога/хирурга.
 
    Согласно выписного ЭПИКРИЗ <адрес> он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На приобретение медицинских товаров было потрачено <данные изъяты> руб., на консультацию травматолога-ортопеда в <адрес> клинической больнице было потрачено <данные изъяты> руб. На проезд до <адрес> и обратно <данные изъяты> руб. Нахождение в стационаре - <данные изъяты> руб., -сдача анализов - <данные изъяты> руб. Он испытал и в настоящее время испытывает физическую боль. До ДТП официально он не работал. По профессии электорсварщик ручной сварки 3 разряда. В результате ДТП стал нетрудоспособен. С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 2 группа инвалидности. Было четыре хирургических вмешательств в коленный сустав (операций), сколько ему пришлось вынести физической и моральной боли. В настоящее время еще неизвестно сколько времени он будет нетрудоспособен. Он молодой парень и неизвестно сколько не сможет продолжать вести активную общественную жизнь, чувствует подавленность и разочарованность. Он понимает и от этого сильно страдает, что нога не восстановится до такого состояния, как была до ДТП. С этой душевной болью, ему придется жить всю оставшуюся жизнь» (л.д.4-6).
 
    Представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просила суд взыскать с ответчиков причиненный Чернякову В.А. ущерб в сумме руб. <данные изъяты> руб.: приобретение медицинских товаров - <данные изъяты> руб.; проезд до <адрес> и обратно - <данные изъяты> руб.; консультация травматолога-ортопеда - <данные изъяты> руб.; нахождение в стационаре - <данные изъяты> руб.; сдача анализов - <данные изъяты> руб.Взыскать с ответчиков - 45% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с учетом увеличения индекса потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. Взыскать с Асланова М.С. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков оплату за экспертизу № по определению процента стойкой утраты трудоспособности (л.д.183-86).
 
    В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие через представителя Григорьеву С.Г. (л.д.).
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Чернякова В.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей за приобретение медицинских товаров - <данные изъяты> руб.; проезд до <адрес> и обратно - <данные изъяты> руб.; консультацию травматолога-ортопеда - <данные изъяты> руб.; нахождение в стационаре - <данные изъяты> руб.; сдача анализов - <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «СГ МСК» 45% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с учетом увеличения индекса потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «СГ МСК» оплату за проведения экспертизы <данные изъяты> рублей. Взыскать с Асланова М.С. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно суду пояснила, что согласно заключения эксперта №-пк у Чернякова В.А. сформировался ложный сустав в верхней трети большеберцовой кости со смещением дистального отломка сзади (большеберцовая кость не срослась) и несросшийся перелом верхней трети малоберцовой кости. На момент проведения данной экспертизы у него определяются последствия открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней трети в виде оссифицированного ложного сустава верхней трети большеберцовой кости с угловой деформацией, несросшегося перелома левой малоберцовой кости в верхней трети с умеренно выраженным нарушением статодинамической функции левой нижней конечности. Последствия травмы в виде, несросшихся переломов обеих костей левой голени влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 45%, общая утрата нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.206).
 
    Суду ответчиком ОАО «СГ МСК» предоставлен отзыв на исковые требования истца, в которых указано: «Согласно уточненным исковым требованиям истец не указывает какая сумма должна быть взыскана со страховой компании, а какая - с Асланова М.С. Если предположить, что требования солидарны обоим ответчикам, то какими нормами права обусловлена солидарность в данном случае также не указано. По требованиям о взыскании расходов на приобретение медицинских товаров в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, реквизиты платежных документов, подтверждающих указанные расходы, не указаны, копии документов не представлены. Сформулировать позицию по данным расходам не представляется возможным. Из всех указанных сумм к исковому заявлению был приложен только чек на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Однако установить какие именно мед.товары приобретались по данному чеку и связано ли их приобретение с травмами, полученными в ДТП не представляется возможным. Кроме того, аналогичные чеки на приобретение медикаментов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В уточненном исковом заявлении данные расходы не заявлены. Однако они, как и вышеназванный чек не поддается идентификации. По требованиям о взыскании расходов на консультации травматолого-ортопеда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.. N 263 (далее Правила ОСАГО) Страховщик возмещает расходы на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право.
 
    Как следует из представленных документов, лечение осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно данным, указанным в направлении № МУЗ ЦРВ <адрес> у больного Чернякова В.А. есть действующий страховой медицинский полис «Согазмед» №. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Администрации Ростовской области N462 была утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Ростовской области на 2011 год 23 декабря 2011 года Постановлением Правительства Ростовской области N274 была утверждена Территориальная программа государственных гарантий Океания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Ростовской области на 2012 год согласно приложению. Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Ростовской области на 2011 и на 2012 год определяет виды и условия оказания медицинской помощи, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансового обеспечения, порядок формирования и структуру тарифов на медицинскую помощь, а также предусматривает критерии качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации на территории Ростовской области бесплатно за счет средств бюджетов всех уровней и средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС). Гражданам Российской Федерации на территории Ростовской области в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатно предоставляются; первичная медико-санитарная помощь; скорая, в том числе специализированная (санитарно-авиационная), медицинская помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь. Перечисленные выше виды медицинской помощи предоставляются при группах заболеваний и состояниях, указанных в таблице N 1, с соблюдением условий оказания медицинской помощи, предусмотренных разделом VII Территориальной программы государственных гарантий. Так, в соответствии с пунктом 21 Таблицы № 1 подлежат лечению за счет средств ОМС заболевания костно-мышечной системы и соединительной ткани в хирургическом, ортопедеском, травматологическом отделениях. В перечень специалистов оказывающих данную амбулаторно-поликлиническую помощь входят среди прочих и хирург, травматолог-ортопед. Таким образом, услуги, полученные и оплаченные Черняковым В.А могли быть получены потерпевшим бесплатно согласно направлению лечащего врача № в БСМП <адрес> участвующем реализации программы обязательного медицинского страхования на 2011 и на 2012 год (Таблица № 4 Территориальная программа государственных гарантий) и предъявление данных расходов страховой компании по полису ОСАГО противоречит пункту 55 Правил ОСАГО. Согласно требований о взыскании расходов на проезд до <адрес> и обратно в размере <данные изъяты> копейка. Ни в ФЗ ОСАГО ни в Правилах ОСАГО не содержится положений компенсации потерпевшему расходов на проезд до места лечения. Кроме того, необходимость проезда для получения медицинской помощи в <адрес> не подтверждена документально. В направлениях лечащего врача указан <адрес>. Расстояние от <адрес> до <адрес> coгласно официальному Порталу <адрес> 295 км (fhttp;//wiAy,mvip.doriIand.ru), в то время как расстояние между <адрес> и <адрес> - 50 км, что существенно влияет на стоимость проезда. Документы, подтверждающие заявленные расходы на проезд, ответчику ОАО « СГ МСК» не представлены, в связи с чем, более детальную позицию по заявленным требованиям сформулировать не представляется возможным. Относительно расходов в размере <данные изъяты> рублей на пребывание в стационаре поясняет следующее: Стационарная помощь предоставляется гражданам в больничных учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях в случаях, требующих круглосуточного медицинского наблюдения, применения интенсивных методов лечения и (или) изоляции за счет средств ОМС. Территориальная программа предусматривает обеспечение Гарантированных объемов стационарной медицинской помощи на территории Ростовской области. Чем вызвана необходимость оплаты пребывания в стационаре в представленных документах не указано. Согласно п. 51 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требовании возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлеки утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессионалы трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и (увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядок, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей нетрудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитывают при определении размера утраченного заработка (дохода). Однако соответствующее заключение медицинской экспертизы представлено истцом не было. Кроме того, отсутствует расчет требуемых сумм, связи с чем, относимость размера заявленных требований сформулировать позицию не представляется возможны. Просит в удовлетворении исковых требован Чернякова В.А. к ОАО «СГ МСК» отказать в полном объеме (л.д.133-136).
 
    В судебное заседание ответчик Асланов М.С. не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, через представителя Уманцева С.Н. (л.д.201).
 
    Предоставил суду возражения на исковые требования, где указал: «Черняков В.А. в ходе предварительного следствия сам указывал на то, что он видел, как водитель автомобиля ГАЗель включил сигнал поворота налево, однако истец самостоятельно мер к предотвращению ДТП не принял. Материальный ущерб, не подтвержден документально. К иску приложены только 3 договора: № №, №, № об оказании медицинских услуг заключенный истцом и ГБУ РО «РОКБ» на общую сумму <данные изъяты> рубля, которые документально подтверждаются платежными квитанциями, остальные договора документального подтверждения не имеют. В исковом заявлении указывается на то, что истец по направлениям медицинских учреждений приобретал лекарственные препараты, осуществлял затраты на поездки в <адрес> и <адрес>. Однако в материалах дела имеется только 2 выписных эпикриза (№, №) в которых указаны конкретные рекомендации лечащих врачей, это ходьба на костылях и явка в травмотологическое отделение со свежими рентгенограммами. В соответствии с этими же выписными эпикризами истец находился на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В предоставленных истцом квитанциях (на автобус, на приобретение бензина) нет указания на то, что именно истец приобретал данные квитанции. Кроме того даты, которые стоят на данных квитанциях не совпадают с выписными эпикризами. Ни в ФЗ ОСАГО ни в Правилах ОСАГО не содержаться положения о компенсации потерпевшему расходов на проезд до места лечения. Необходимость проезда для получения медицинской помощи в <адрес> не подтверждается документально. Требования о взыскании 45% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с учетом увеличения индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., истец не указывает, каким образом данная сумма рассчитана и из чего она складывается. Ссылка истца на утраченный заработок, который он потерял вообще не состоятельна, так как такого заработка не было, в связи с тем, что он не работал. При вынесении решения о взыскании морального вреда просит суд обратить внимание на то, что морально пострадал и он. Глубоко и близко принял к сердцу случившееся ДТП: резко подскочило давление, был госпитализирован в МУЗ «ЦРБ» <адрес> с диагнозом- Гипертонический криз что соответствует легкой степени инсульта, в настоящее время он проходит стационарное лечение в больнице, является главой семьи состоящей из 8 человек, где официально работает только он. На стадии предварительного следствия он самостоятельно попытался загладить свою вину, полностью возместил материальный ущерб, причиненный в результате ДТП: выплатил потерпевшему (истцу) стоимость скутера- <данные изъяты> рублей, приобрел аппарат Елизарова за <данные изъяты> рублей. При вынесении судом решения просил суд учесть степень его вины в причиненном вреде, что не было умысла причинить истцу вред, это произошло по неосторожности, его имущественное положение (л.д.203-205).
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ОАО «СГ МСК» взыскать утрату нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ, размер морального вреда на усмотрение суда, оплату экспертизы взыскать с ОАО «СК МСК», изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.
 
    Согласно статье 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тыс. рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тыс. рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тыс.рублей.
 
    Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный в виде неопределимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности, на праве управления транспортным средством и т.д.).
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, связанные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и уходов и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно - транспортное происшествие. Ответчик нарушил пункты 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается обвинительным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, вина ответчика в данном ДТП подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Асланов М.С. (ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
 
    Из указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП, потерпевшему Чернякову В.А. по вине ответчика причинен тяжких вред здоровью, а именно, в виде открытого оскольчатого 11-Б эпиметафизарного внутрисуставного перелома верхней трети костей левой голени, осложнившегося травматическим остеомиелитом большеберцовой кости в верхней трети (л.д.60).
 
    Сторонами не оспаривается, что нарушение ответчиком правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.
 
    Риск гражданской ответственности ответчика Асланова М.С. застрахован в ОАО СГ «МСК» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из смысла указанного Федерального закона, а также в силу ст.ст. 935-940, 1072 ГК РФ, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность, в пределах страховой суммы перед пострадавшим несет ответственность страховая компания, а страхователь отвечает лишь в пределах суммы, не покрытой страховым возмещением, то есть разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В связи с полученными травмами истец проходил длительное лечение. Он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «ЦРБ» <адрес>, ему выполнена операция: первичная хирургическая обработка ран левой голени; закрытая репозиция перелома костей левой голени; наложение скелетного вытяжения за левую пяточную кость. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГБСМП <адрес>, ему выполнены операции: чрезкожный компрессионный дистракционный остеосинтез по Илизарову костей левой голени; секвестрнекрэктомия большеберцовой кости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ГБУ РО ОКБ №, выполнена операция ЧКДО по Елизарову. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ГБУ РО ОКБ №.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом исследовались медицинские документы представленные истцом: медицинская карта № стационарного больно, медицинская карта № стационарного больного, история болезни №, история болезни №, медицинская карта амбулаторного больного № МУЗ «ЦРБ» <адрес>. Из медицинских документов следует, что для лечения истцу назначались лекарственные препараты, и им они были приобретены на сумму <данные изъяты> рублей, цены на лекарства подтверждены товарными чеками (л.д.64), кроме того, истец понес сопутствующие расходы за консультацию травматолога-ортопеда -<данные изъяты> рублей (л.д.84. 85), сдачу анализов <данные изъяты> рублей (л.д.82,86,98), нахождение на стационарном лечении <данные изъяты> рублей (л.д.88,102), а также затраты на проезд - <данные изъяты> рублей (л.д.81,86,87, 89,96,97,99,101,103). Представленные кассовые чеки совпадают с заправкой автомобиля и направлениями в лечебное учреждение.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» п.4 ст. 1086 ГК РФ подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в приведенной норме не содержится каких-либо ограничений по кругу объектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
 
    В судебном заседании установлено, что Черняков В.А. на момент ДТП не работал. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующей степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.
 
    В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года №131), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п.49).
 
    Для разрешения требований Чернякова В.А. о возмещении вреда здоровью была проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления периода нетрудоспособности пострадавшего.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-пк, стойкая утрата общей трудоспособности составляет 45% (л.д.200). В ДД.ММ.ГГГГ году Чернякову В.А. установлена 2 группа инвалидности, в настоящее время медицинское переосвидетельствование он не прошел. Следовательно, в пользу Чернякова В.А. подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленный из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который составляет:
 
    за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рубля в месяц,
 
    за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рубль в месяц,
 
    за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в месяц,
 
    за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> рублей в месяц,
 
    за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в месяц,
 
    за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля в месяц, итого: <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно абз. 2 п.2 ст. 11 Закона об ОСАГО страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика страховой компании ОАО СГ «МСК» материальный ущерб.
 
    Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
 
    Ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсация морального вреда со страховой компании не предусмотрена.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, длительное время он находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес несколько оперативных вмешательств, в течение длительного времени испытывал и испытывает физические боли в связи с полученными травмами, после ДТП стал инвалидом. Суд учел, что в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком вред здоровью истца причинен по неосторожности, ответчик не является инвалидом, является индивидуальным предпринимателем.
 
    Учитывая фактически установленные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, а также имущественное и материальное положение ответчика, суд находит заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение экспертов №-пк. Согласно заявления ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ оплата составляет <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени перечисление указанной суммы на расчетный счет не поступило.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чернякова Владимира Алексеевича к Асланову Мардону Сарваловичу, ОАО СГ «МСК» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Чернякова Владимира Алексеевича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Чернякова Владимира Алексеевича утрату общей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Асланова Мардона Сарваловича в пользу Чернякова Владимира Алексеевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2013 года.
 
    Судья                       В.Н. Хазова