Дата принятия: 28 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Город Тара Омской области 28 мая 2013 года
Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., при секретаре Ивановой Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Петрунягиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 28 мая 2013 года дело по жалобе Петрунягиной Т.Б. на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Петрунягина Т.Б., являясь индивидуальным предпринимателем допустила оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно не доведено до сведения потребителя (не размещено на вывеске) место нахождения (юридический адрес) организации, не соблюдается режим её работы (ДД.ММ.ГГГГ учреждение не работало), что является нарушением ст. 9 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Петрунягина Т.Б. постановлением № начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1. ст. 14.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Петрунягина Т.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает указанное постановление незаконным и указанные в нем нарушения чисто формальными. Действительно на вывеске не указан адрес организации. Однако парикмахерская расположена в многоквартирном доме, на котором указан адрес. Парикмахерская находится буквально в 5 метрах от угла дома, на котором указан адрес. ДД.ММ.ГГГГ парикмахерская была закрыта, поскольку её необходимо было отдохнуть. После операции ей еще трудно длительное время находится на ногах, необходим периодический отдых. Поэтому для своих клиентов она написала объявление, в котором указала, что 29.03 – выходной. Полагает, что формально она допустила нарушения нормативных актов, но они являются незначительными и никакого вреда потребителям не принесли. С учетом этого полагает, что совершенное ею правонарушение можно признать малозначительным. Просит суд изменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тарском районе от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее административного наказания по ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности.
В судебном заседании Петрунягина Т.Б. суду пояснила, что вину в совершении вменяемого ей правонарушения она не признает, считает, что в ее действиях отсутствовал состав правонарушения, в связи с чем просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Выслушав Петрунягину Т.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, образуют действия организации (гражданина предпринимателя) по осуществлению предпринимательской деятельности в виде оказания услуг потребителям не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению.
Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ Петрунягиной вменяется оказание услуг населению, не соответствующих требованиям нормативно правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ или оказания населению услуг, то есть не доведение до сведения потребителя (не размещение на вывеске) места нахождения (юридический адрес) организации, а так же не соблюдение режима работы (ДД.ММ.ГГГГ учреждение не работало), в нарушение ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей и п.2 «Правил бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 9 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
В соответствии п.2 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1025, исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация размещается на вывеске. Исполнитель - индивидуальный предприниматель обязан предоставить потребителю информацию о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего его органа.
Вместе с тем, неисполнение обязанности предусмотренной ст.9 Закона «О защите прав потребителей» и п. 2 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств осуществления Петрунягиной Т.Б. деятельности по оказанию услуг потребителям не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению в материалы дела не представлено.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В настоящем случае Петрунягиной Т.Б. допущено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в соответствии со ст.9 Закона «О защите прав потребителей» и п. 2 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1025.
Нарушение права потребителя на получение достоверной и необходимой информации об услугах и их исполнителе образует объективную сторону административного правонарушения по статье 14.8 КоАП РФ, диспозиция которой изложена как "нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы".
При таких обстоятельствах, у Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тарском районе отсутствовали основания для привлечения Петрунягиной к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Не установление вышеуказанных обстоятельств, влияющих на квалификацию административного правонарушения, вменяемого Петрунягиной Т.Б., не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, решение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,
решил:
Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петрунягина Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 14.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тарском районе.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней в Тарский городской суд Омской области.
Судья:
