Решение от 28 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Калачинск 28 мая 2013 года
 
    Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М., при секретаре Орловой С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Бакаевой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района Омской области Бочанцевой А.А. от 8 мая 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района Омской области от 8 мая 2013 года Бакаева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей. Бакаева И.Г. обратилась в Калачинский городской суд с жалобой на указанное постановление. Полагает, что её вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.
 
    При апелляционном рассмотрении дела Бакаева И.Г. поддержала доводы жалобы в полном объёме. Пояснила, что <данные изъяты> находилась на похоронах. Домой вернулась после <данные изъяты>, на служебном автобусе. В тот вечер Д.А.А. не видела и не оскорбляла.
 
    Прокурор Илиджева С.Г. возражала против удовлетворения жалобы. Полагает, что вина Бакаевой И.Г. полностью установлена имеющимися доказательствами.
 
    Потерпевшая Д.А.А. также возражала против удовлетворения жалобы. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Бакаева систематически оскорбляет её.
 
    Свидетель Д.Л.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время стояла с Д.А.А. на перекрестке улиц <адрес>. В это время мимо них проходила Бакаева И.Г., которая обратилась к Д.А.А. со словами: «<данные изъяты>». Она пыталась сделать ей замечание по поводу такого поведения, однако Бакаева лишь рассмеялась в ответ.
 
    Свидетель Д.М.В. работающий участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Калачинский» пояснил, что в ходе подворного обхода улицы <адрес>, Д.А.А. обратилась с устным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ её оскорбила соседка Бакаева И.Г..
 
    Свидетель А.Л.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты> вместе с Бакаевой И.Г. возвращались с работы на служебном автобусе. Бакаева вышла на перекресте <адрес>. Позже Бакаева рассказала, что у неё произошел конфликт с соседкой.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Вина Бакаевой И.Г. в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме письменными доказательствами: постановлением о возбуждении административного производства (л.д.3), протоколом принятия устного заявления (л.д.4), последовательными объяснениями потерпевшей Д.А.А., свидетеля Д.Р.Ф. данными в ходе проведения проверки по заявлению (л.д.8-9, 17), и подтверждёнными ими при рассмотрении дела мировым судьёй (л.д.31-32).
 
    К утверждению Бакаевой И.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не встречалась с потерпевшей, судья относится критически, так как её доводы опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Д.Р.Ф.. Другие её доводы о том, что первоначально потерпевшая называла иное время события- <данные изъяты>, а не вечер ДД.ММ.ГГГГ не имеют существенного значения для выводов судьи.
 
    Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела было правильно установлено, что Бакаева И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на перекресте <адрес>, совершила оскорбление Д.А.А., то есть унизила её честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.
 
    Согласно ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административное наказание, согласно ст.3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Статья 4.1 КоАП РФ регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Часть 1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    Назначая наказание в виде штрафа в размере 1 тысячи рублей, мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства дела и при вынесении постановления были соблюдены требования норм как материального, так и процессуального административного права. Назначенное Бакаевой И.Г. наказание является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи. Каких-либо других доказательств, которые могли быть учтены при назначении наказания, судье не представлено.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района Омской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ от 8 мая 2013 года оставить без изменения, а жалобу Бакаевой И.Г., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно, после вынесения.
 
Судья