Решение от 28 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Гареева Д.Р.,
 
    при участии К.Р.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Р.З. протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
    К.Р.З. обратился в суд с жалобой на протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ИДПС ОПДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом Я.В.А., в котором просит протокол, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В обоснование жалобы указывает, что на указанном промежутке дороги он двигался на автомобиле вместе с основным потоком транспорта и не нарушал скоростной режим. На его просьбы показать фото или видео съемку с прибора «<данные изъяты>» ему было отказано.
 
    Также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении он заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, сделав соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. Однако инспектор ДПС Я.В.А., составивший протокол об административном правонарушении, вынося постановление по делу об административном правонарушении, не учел требования ст. 24.4 КоАП РФ, предусматривающей, что ходатайства, заявленные в письменном виде, подлежат обязательному рассмотрению, и оставил без внимания данное ходатайство.
 
    В судебном заседании К.Р.З. указал, что ходатайство о направлении материала по делу об административном правонарушении он не поддерживает, просит рассмотреть дело в Орджоникидзевском районном суде <адрес>.
 
    Остальные доводы жалобы поддержал, указав, что скоростной режим не нарушал.
 
    Выслушав К.Р.З., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.2 КрАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    По делу установлено, что на <адрес> установлен дорожный знак <данные изъяты>
 
    Согласно пункту 3.24 приложения N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.24 запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указаннуюна знаке.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении К.Р.З. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что в <данные изъяты> двигаясь на <адрес> превысил установленную скорость движения на <данные изъяты>, двигался со скоростью <данные изъяты> в зоне действия знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение скорости движения <данные изъяты>
 
    Судом было запрошен проект организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке измерительного прибора «<данные изъяты>» №.
 
    Согласно ответа на судебный запрос ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производством рементных работ моста через реку <адрес>, согласно схемы организации движения и ограждения места дорожных работ, действуют временные дорожные знаки, в том числе знак <данные изъяты>Ограничение максимальной скорости".
 
    Согласно п.3.24 ПДД РФ запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
 
    Также согласно свидетельству о поверке № измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего «<данные изъяты> заводской №, поверка действительно до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Измерение скорости произведено с использованием прибора "<данные изъяты> наименование и номер которого в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (пункт 112 Административного регламента) указаны в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, оснований для отмены протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении К.Р.З. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ИДПС ОПДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом Я.В.А.оставить без изменения, а жалобу К.Р.З. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Д.Р. Гареева