Дата принятия: 28 мая 2013г.
Решение
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Родионова А.В., при секретаре Соловьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова А.В. на постановление об административном правонарушении,
Установил:
Родионов А.В. обратился в Коломенский городской суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Из жалобы Родионова А.В. усматривается, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, на момент остановки его сотрудниками ДПС, он был пристегнут ремнями безопасности, отстегнулся уже после остановки транспортного средства, чтобы достать документы.
Просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ФИО1 и прекратить в отношении него производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы Родионов А.В. полностью поддержал доводы и требования жалобы, настаивает, что в момент движения автомобиля был пристегнут ремнями безопасности.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что они ДД.ММ.ГГГГ совместно несли службу по безопасности дорожного движения на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>. Ими была замечена автомашина <данные изъяты> водитель которой, как оказалось впоследствии Родионов, не был пристегнут ремнями безопасности. Сначала водитель Родионов согласился с правонарушением, затем выразил свое несогласие, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Оба свидетеля показали, что задержали автомашину сразу после совершения нарушения водителем ПДД, правонарушение совершено на их глазах, отсутствие ремня безопасности на водителе видели через лобовое стекло, ошибку отрицают.
Суд, выслушав мнение лица, подавшего жалобу, свидетелей, исследовав оригинал дела об административном правонарушении, представленные доказательства, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, … если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении Родионова А.В. к административной ответственности усматривается, что он признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством в нарушение 2.1.2 ПДД с не пристегнутыми ремнями безопасности).
В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел, на основании п. 6 ч. 2 этой же нормы, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе государственные инспектора безопасности дорожного движения, к которым относится ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
Часть 2 этой же нормы предусматривает составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Данное требование закона ФИО1 соблюдено, поскольку Родионов на месте оспорил совершение правонарушения. Составленный ФИО1 протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Вина правонарушителя установлена полностью, оснований сомневаться в совершении правонарушения, у сотрудника, рассмотревшего дело об административном правонарушении, не имелось.
Рассмотрев жалобу Родионова А.В., исследовав представленные доказательства, а также дополнительно полученные в судебном заседании, суд отмечает, что сомневаться в доказанности вины Родионова А.В. в совершении правонарушения, не имеется. Его вина установлена показаниями сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, которые в момент задержания правонарушителя несли службу по безопасности дорожного движения, правонарушитель был остановлен сразу после совершения правонарушения, оснований сомневаться в показаниях сотрудников ДПС не имеется, они с Родионовым А.В. не знакомы, неприязненных отношений между ними не имеется, в исходе дела свидетели не заинтересованы. Кроме того, вина Родионова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором версия правонарушителя, изложенная в судебном заседании, отсутствует, хотя ему предоставлялась возможность дать письменные объяснения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Родионова А.В. управлял транспортным средством с не застегнутым ремнем безопасности, транспортное средство, которым он управлял, такими ремнями оборудовано, его показания в судебном заседании опровергнуты показаниями свидетелей, оценка которым дана выше.
Остальные доводы Родионова А.В. суд не принимает во внимание, поскольку они не являются основаниями для отмены постановления о привлечении Родионова А.В. к административной ответственности.
Проверив процедуру привлечения Родионова А.В. к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены.
Таким образом, суд соглашается с выводами инспектора ДПС ФИО1 о привлечении Родионова А.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания, которое назначено в пределах санкции данной нормы.
На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» ФИО1 о привлечении к административной ответственности Родионова А.В. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Родионова А.В. без удовлетворения.
Настоящее решение в трехдневный срок подлежит вручению либо направлению ФИО1 и Родионову А.В.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд с момента вручения или получения копии решения суда.
Судья И.Ю. Синева