Решение от 28 мая 2013 года

.
 
РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
город Стрежевой Томской области 28 мая 2013 г.
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Родионовой Н.В.,
 
    при секретаре Рагинской О.А.,
 
    с участием представителя истца Петухова В.М., действующего на доверенности 70 АА № 0444202 от 06.03.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметова М.М. к ООО Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Валиахметов М.М. обратился в Стрежевской городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.
 
    09 февраля 2013 года в 12:05 в районе 25 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ООО «ЛесСтройРеконструкция» под управлением водителя Т.Д.Н. и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением истца, с причинением механических повреждений автомобилю истца. Дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя Т.Д.Н. Гражданская ответственность ООО «ЛесСтройРеконструкция» застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № 143-13 от 05 апреля 2013 года стоимость ущерба составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Истцом была направлена претензия в ООО «ЛесСтройРеконструкция» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, требования истца ООО «ЛесСтройРеконструкция» удовлетворены в полном объеме. При направлении претензии истцом в ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, ответа до настоящего времени не получено.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей по направлению телеграммы в адрес ответчика.
 
    Истец Валиахметов М.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Петухова В.М.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Петухов В.М. на иске настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца о выплате материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, считает необходимым взыскать с ответчика 50% штрафа в пользу истца по закону «О защите прав потребителя». Услуги представителя состоят из: консультаций, составления и направления претензии ответчику, сбора документов в ГИБДД, составления искового заявления, участия в подготовке дела к рассмотрению, судебном заседании.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Третье лицо ООО «ЛесСтройРеконструкция» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей завышены.
 
    На основании ч. 5ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.
 
    Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.
 
    Собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Валиахметов М.М., что подтверждается
 
    паспортом транспортного средства 61 МО <данные изъяты> (л.д. 64).
 
    Собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ООО «ЛесСтройРеконструкция», данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 09.02.2013 (л.д. 63).
 
    В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2013 года в 12:05 в районе 25 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ООО «ЛесСтройРеконструкция» под управлением Т.Д.Н. и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением истца.
 
    В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, были подтверждены материалами проверки, проведенной по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» ОГИБДД, постановлением 70 ПД № 594727 от 09.02.2013 о привлечении Т.Д.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.8), справкой дорожно-транспортного происшествия (л.д.63).
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.Д.Н., не соблюдавшего требования п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» вина в дорожно-транспортном происшествии ООО «ЛесСтройРеконструкция» признается, о чем свидетельствует добровольное возмещение вреда Валиахметову М.М. страховой компанией ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца (л.д. 20).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу Валиахметову М.М. причинен по вине водителя Т.Д.Н., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Валиахметова М.М. не имеется.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002года N40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 07.02.2011), п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 №263 (в редакции от 08.08.2009) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет, не более 120000 руб.
 
    Собственник автомобиля ООО «ЛесСтройРеконструкция» заключил с ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные причиненным вредом.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Таким образом, суд находит требование о взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой выплаты основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
 
    Обсуждая размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, суд исходит из следующего.
 
    В судебном заседании не оспаривалось и подтверждается письменными документами, что страховой компанией Валиахметову М.М. ущерб возмещен частично в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21-22).
 
    Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлен отчет № 143-13 от 05 апреля 2013 года «Об оценке ущерба транспортного средства марки <данные изъяты> выполненный индивидуальным предпринимателем Э.Р.Р.
 
    Из приведенного отчета следует, что стоимость ущерба на 09.02.2013 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 27-65).
 
    Оснований сомневаться в его достоверности, считать недопустимым доказательством, у суда нет. В пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отношения с участием потребителей регулируются специальными законами, содержащими нормы гражданского права, к которым относятся отношения. Вытекающие из договоров страхования, к таким отношениям в неурегулированной специальными законами части применяются нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку нашел факт подтверждения не соблюдения ответчиком в добровольном порядке требований истца, после направления претензии.
 
    На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с ООО «Росгосстрах» 50% от присужденной суммы <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи, с удовлетворением требований истца в полном объеме по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд взыскивает судебные расходы, связанные с рассмотрением дела с ООО «Росгосстрах» исходя из следующего.
 
    04.03.2013 между Валиахметовым М.М. и индивидуальным предпринимателем Э.Р.Р. заключен договор № 060-13 об оценке рыночной стоимости ущерба автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Валиахметову М.М.
 
    Квитанциями об оплате от 12.03.2013 подтверждается оплата истца за производство оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10), по мнению суда, данные расходы, являются необходимыми расходами, при обращении в суд истца, для защиты своих нарушенных прав. В связи с чем, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца издержки связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы, по направлению телеграммы ответчику ООО «Росгосстарх» в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от 04.03.2013 (л.д.8).
 
    При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено в судебном заседании 19.04.2013 Валиахметов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов (л.д.2-6).
 
    Определением Стрежевского городского суда от 23 апреля 2013 года иск Валиахметова М.М. оставлен без движения до 30 апреля 2013 года (л.д. 66).
 
    Определением Стрежевского городского суда от 30 апреля 2013 года иск Валиахметова М.М. принят к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству на 08 мая 2013 года (л.д.1).
 
    08.05.2013 подготовка дела к судебному разбирательству проведена с участием представителя истца Петухова В.М (л.д. 73).
 
    Определением суда от 08 мая 2013 года дело назначено к слушанию на 28 мая 2013 года (л.д. 74).
 
    28.05.2015 в судебном заседании участвовал представитель истца Петухов В.М.
 
    В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Согласно доверенности 70 АА № 0444202 от 06 марта 2013 года Валиахметов М.М. уполномочил Петухова В.М. представлять его интересы в суде по гражданскому делу (л.д. 69).
 
    Расходы за оформление доверенности истцом представителю Петухову В.М. у нотариуса в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика (л.д.18).
 
    Согласно квитанции от 16.04.2013 истец Валиахметов М.М. понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя Петухова В.М. в размере <данные изъяты> рублей.(л.д. 24).
 
    В ходе производства по настоящему гражданскому делу Петуховым В.М., были оказаны Валиахметову М.М. следующие услуги:
 
    - консультации;
 
    - составление и направление претензии ответчику;
 
    - сбор документов в ГИДББ,
 
    - составление иска в суд,
 
    - участие 08 мая 2013 года при подготовке дела к судебному разбирательству;
 
    - участие 28.05.2013 в судебном заседании.
 
    Суд находит, размер заявленных к возмещению Валиахметовым М.М. расходов на оплату услуг представителя Петухова В.М. в размере <данные изъяты> рублей, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Валиахметова М.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валиахметова М.М. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Родионова Н.В.