Дата принятия: 28 мая 2013г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ года. г. Наро-фоминск.
Судья Наро-фоминского городского суда Московской области Чертков М.Е., при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина ФИО1, Корчагина ФИО2 на неправомерные действия судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области Сергеевой А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Корчагин ФИО3, Корчагин ФИО4 обратились в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области Сергеевой А.А. В свой жалобе указали, что по решению Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года со Струкова ФИО5, Корчагина ФИО6, Корчагина ФИО7 было взыскано в пользу Лопанова ФИО8 <данные изъяты> копейки. Что заявители на сегодняшний день выплатили в пользу Лопанова Ю.Н. <данные изъяты> рублей. Что судебным приставом-исполнителем предъявляются претензии только к ним, при этом должник Струков С.В. вообще не привлекался к исполнению судебного решения. Считают, что судебным приставом – исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения судебного решения в отношении Струкова С.В.
Заявители Корчагин Е.А., Корчагин А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Суду пояснили, что Струков зарегистрирован в Курской области, но фактически проживает в г. Наро-фоминске. Почему пристав не исполняет решение в отношении Струкова по фактическому месту жительства, то есть в г. Наро-фоминске им не понятно.
Представитель Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области возражал по данной жалобе. Суду пояснил, что Струков зарегистрирован в Курской области, суд отправляет исполнительный лист по месту регистрации. Взыскатель Лопанов предъявил исполнительные листы в Наро-фоминское ССП, возбудили два исполнительных производства. По третьему должнику возбудить не могли, так как Струков не зарегистрирован в Наро-фоминске, поэтому исполнительное производство не заводилось.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, приходит к выводу, что требования Корчагина Е.А., Корчагина А.И. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ: Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, считает, что Корчагин Е.А. и Корчагин А.И. не представили доказательств подтверждающих, что судебным приставом- исполнителем Сергеевой А.А. было допущено бездействие как должностного лица, которое повлекло нарушение их прав.
Так ст. 12 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исполнительный документ в виде исполнительного листа.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве": Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела взыскатель Лопанов Ю.Н. обратился с в Наро-фоминское ОСП с заявлениями и исполнительными листами на Корчагина А.И. и Корчагина Е.А., в результате чего были возбуждены исполнительные производства по исполнительным документам по данным должникам. Никакого исполнительного производства на Струкова С.В. не возбуждалось поскольку как выяснилось в ходе рассмотрения дела, Струков С.В. не зарегистрирован на территории Наро-фоминского района, а зарегистрирован в Курской области. Поскольку в Наро-Фоминское ОСП УФССП России по Московской области не предъявлялся исполнительный документ на должника Струкова С.В., то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания как для возбуждения исполнительного производства в отношении последнего, так и основания для взыскания с него каких-либо денежных средств. Кроме того, суд считает, что нет оснований для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по не взысканию денежных средств со Струкова С.В., поскольку, как выяснилось, должник Струков С.В. на территории Наро-фоминского района не зарегистрирован, в настоящее время местом исполнения Наро-фоминский район не является.
В связи с тем, что своим решением Наро-фоминский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ года взыскал солидарно со Струкова ФИО9 ФИО10, Корчагина ФИО11, Корчагина ФИО12 в пользу Лопанова ФИО13 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 6-11), то никакого нарушения прав со стороны судебного пристава-исполнителя денежных средств только с Корчагина ФИО14, Корчагина ФИО15 суд не усматривает.
В связи с тем, что Корчагиным ФИО16 и Корчагиным ФИО17 не представлено доказательств, подтверждающих их доводы, то требования заявителей суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Корчагину ФИО18, Корчагину ФИО19 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области Сергеевой А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Чертков М.Е.
