Дата принятия: 28 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 мая 2013 года г. Троицк Челябинской области
Судья Троицкого районного суда Челябинской области Спирина В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием представителя государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области ФИО-2., действующей на основании доверенности, выданной начальником Управления ПФР ФИО-1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КОАП РФ, в отношении Немихина А.М. с жалобой начальника Управления ПФР на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Глава крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» Немихин А.М. был привлечён к административной ответственности в связи с тем, что не представил в установленный срок до 01 марта 2013 года расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-2 ПФР за 2012 год в Пенсионный фонд Российской Федерации, чем, как указано в протоколе об административном правонарушении, нарушил положения п. 5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КОАП РФ, в отношении Немихина А.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ. Данное решение обосновано тем, что в материалах дела имеется справка об отсутствии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» не зарегистрировано на момент наступления обязанности, следовательно свою деятельность не осуществляло.
Начальник Управления ПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области ФИО-1 не согласилась с постановлением, мирового судьи. В жалобе указала, что считает его не соответствующим нормам права. Считает несостоятельным вывод суда о том, что юридическое лицо КХ «<данные изъяты>» на момент наступления обязанности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно деятельность свою не осуществляло, поэтому в действиях (бездействии) Немихина А.М. отсутствовал состав административного правонарушения. КХ «<данные изъяты>» было зарегистрировано в Управлении 01 марта 1995 года на основании закона РСФСР от 22.11.1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Согласно данного закона крестьянские (фермерские) хозяйства имели статус юридического лица. Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» КФХ, зарегистрированные до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ (в качестве юридических лиц) обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой ГК РФ. Срок, в течение которого КФХ, созданные как юридические лица, должны провести перерегистрацию и изменить свой правовой статус, установлен в п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Изначально такой срок был установлен до 01 января 2010 года, в настоящее время продлён до 01 января 2021 года. Автор жалобы полагает, что из вышесказанного следует, что крестьянские хозяйства, созданные как юридические лица, вправе сохранять статус юридического лица на период до 01 января 2021 года. Считает, что отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о регистрации данного крестьянского хозяйства подтверждает лишь факт не прохождения перерегистрации крестьянского хозяйства в соответствии с законом № 74-ФЗ, а не прекращение деятельности. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Немихин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Немихина А.М. в соответствии со ст. 25.1 КОАП РФ.
Заслушав объяснения представителя Управления ПФР, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствуют доказательства приведённых в жалобе доводов о том, что крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» было зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области 01 марта 1995 года, а также о том, что оно имело статус юридического лица и главой указанного крестьянского хозяйства являлся Немихин А.М. Кроме того, в материалах дела имеется справка межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от 12 апреля 2013 года об отсутствии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Крестьянского хозяйства «<данные изъяты>»» (л. д. 19).
В связи с изложенным судья считает верным вывод мирового судьи в постановлении о том, что на 01 марта 2013 года указанное крестьянское хозяйство какую бы то ни было деятельность не осуществляло. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Немихин А.М. был извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КОАП РФ и что ему были вручены копии: акта об установлении нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.03.2013 года и протокола об административном правонарушении.
Таким образом, имелись основания, предусмотренные ст. 24.5 КОАП РФ, для прекращения производства по делу.
Вместе с тем постановление подлежит изменению.
Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи было установлено, что на 01 марта 2013 года не существовало юридического лица Крестьянское хозяйство <данные изъяты>», следовательно не существовало и руководителя такого хозяйства (главы крестьянского хозяйства), а состав административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения могут иметь место в действиях конкретного лица, то производство по делу следовало прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области ФИО-1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КОАП РФ, в отношении Немихина А.М. от 18 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
Вышеуказанное постановление мирового судьи изменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КОАП РФ, в отношении Немихина А.Н. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья: В.Р.Спирина.
