Решение от 28 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года г.Касимов
 
    Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего -судьи Кадыковой Р.В., при секретаре Бариновой Е.И., с участием помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Перушкиной Ю.М., представителя ответчика -Администрации муниципального образования - <данные изъяты> Денисова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – <данные изъяты> округ <данные изъяты> области о возложении обязанности по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <данные изъяты> межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации муниципального образования — <данные изъяты> в защиту прав неопределенного круга лиц с требованием об обязании ответчика привести участок дороги от <адрес> до пересечения с <адрес> протяженностью 70 метров в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 (п.3.1.1, 3.1.2), а именно устранить на проезжей части просадку, выбоины и углубления затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; установить ответчику срок для выполнения вышеуказанных действий. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере организации дорожного движения на территории <данные изъяты> было установлено, что участок дороги от <адрес> до пересечения с <адрес> протяженностью 70 метров, не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93 (п.3.1.1, 3.1.2), поскольку покрытие проезжей части имеет просадки, углубления разной формы с резко выраженными краями, затрудняющие движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Неприведение ответчиком указанного участка автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 может привести к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортным происшествиям, которые могут повлечь гибель и травматизм неопределенного круга лиц – участников дорожного движения – водителей и пешеходов. Непринятие надлежащих мер в указанной сфере является не только нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
 
    В судебном заседании помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора Перушкина Ю.М. уточнила исковые требования, - просила обязать ответчика – администрацию муниципального образования – <данные изъяты> привести участок дороги от <адрес> до пересечения с <адрес> протяженностью 70 метров в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 (п. 3.1.1., 3.1.2), а именно устранить на проезжей части просадку, выбоины и углубления затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, просила установить ответчику срок для выполнения вышеуказанных действий – два месяца; поддержала уточненные требования; пояснила, что до настоящего времени не выполнены ремонтные работы на указанном участке дороги, что приводит к затруднению дорожного движения, а также является опасным для его участников.
 
    Представитель ответчика - администрации муниципального образования — <данные изъяты> Денисов Д.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил предоставить срок для устранения на проезжей части просадки, выбоин и углублений на участке дороги от <адрес> до пересечения с <адрес> – два месяца.
 
    Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.11 ст.5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
 
    Статьей 3 указанного Федерального закона определено, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Ч.1 ст.17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    Согласно п.п. 1, 11 ст.13 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
 
    В силу п.5 ст.8 Устава муниципального образования – <данные изъяты> к вопросам местного значения МО – <данные изъяты> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая … осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая … осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к вопросам местного значения городского округа.
 
    Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    На основании п.3 ст.15 и ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов и иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик – администрация муниципального образования – <данные изъяты> несет обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах городского округа.
 
    В соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п.3.1.1). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п.3.1.2).
 
    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> межрайонной прокуратурой <данные изъяты> и отделением ГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в сфере организации дорожного движения на территории <данные изъяты>, в результате которой установлено, что на территории муниципального образования – <данные изъяты> имеются участки местности не соответствующие п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-1993, в том числе на участке дороги от <адрес> до пересечения с <адрес> протяженностью 70 метров (л.д.7).
 
    Представителем ответчика не оспаривался факт несоответствия указанного участка дороги требованиям ГОСТ Р 50597-93 и не представлено сведений о произведенном ремонте дороги на момент рассмотрения дела.
 
    Неустранение указанных нарушений дорожного покрытия может привести к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортным происшествиям, которые могут повлечь гибель и травматизм неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
 
    Возложение обязанностей по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения и совершение действий, направленных на устранение вышеуказанных нарушений, создающих реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Исковое заявление предъявлено прокурором в пределах полномочий, определенных ч.1 ст.45 ГПК РФ, п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ».
 
    В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    С учетом разумности, суд находит необходимым установить срок устранения указанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования — <данные изъяты> о возложении обязанности по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.
 
    Обязать администрацию муниципального образования – <данные изъяты> привести участок дороги от <адрес> до пересечения с <адрес> протяженностью 70 метров в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 (п.3.1.1, 3.1.2), а именно устранить на проезжей части просадку, выбоины и углубления затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Установить администрации муниципального образования – <данные изъяты> срок для исполнения указанного требования – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Р.В. Кадыкова