Решение от 28 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Покровское 28 мая 2013 г.
 
    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,
 
    при секретаре Ремпе М.В.,
 
    с участием представителей истца председателя дачного объединения «Зори Приазовья» Ткаченко Л.И. и Самсоновой О.А., действующей на основании доверенности от ...,
 
    адвоката Николаенко А.Н., назначенного судом в качестве представителя ответчика, удостоверение ... и ордер ... от ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дачного объединения «Зори Приазовья» к Ситниковой В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, истребовании документов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском в суд к Ситниковой В.В., в котором указал, что бывший председатель и казначей садоводческого объединения «Зори Приазовья» Ситникова В.В., не отчитавшись о своей финансово-хозяйственной деятельности, после её переизбрания в 2009 году покинула свою должность, не передав истцу документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, протоколы общих собраний садоводов и протоколы заседаний правления общества. Кроме того, согласно бухгалтерской проверки, на остатке у садоводческого объединения числилась сумма 72 449,70 руб., которая ответчиком была присвоена. Просит суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения 72 449,70 руб., истребовать у неё документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого объединения «Зори Приазовья», протоколы общих собраний садоводов и протоколы заседаний правления общества.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и дали показания, аналогичные изложенным в иске. Также просили взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей за услуги представителя и 2 373 рубля за госпошлину.
 
    Ответчица, по месту регистрации которой направлялось извещение о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Согласно почтовому уведомлению, повестка о вызове в суд не получена ответчицей Ситниковой В.В. и возвращена по истечение месячного срока хранения в почтовом отделении. Для соблюдения прав ответчицы её представителем в судебном заседании назначен адвокат Николаенко А.Н., который иск не признал и показал, что доказательства исковых требований истцом не представлены, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Ст. 1103 ГК РФ гласит:
 
    «Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.»
 
    Ч.1 ст. 1104 ГК РФ определяет, что «Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.»
 
    Как показали в судебном заседании представители истца, ответчица после её переизбрания не вернула дачному объединению «Зори Приазовья» документы, связанные с финансово-хозяйственной, протоколы общих собраний садоводов и протоколы заседаний правления общества, а также остаток денежных средств объединения в сумме 72 449,70 руб.
 
    Данные показания не опровергнуты ответчицей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Помимо показаний представителей истца, факт наличия задолженности ответчицы перед истцом подтверждается отчетом о проведенной в рамках первичной проверки дополнительной бухгалтерской проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ...
 
    Согласно указанным документам, находящимся в материалах первичной проверки ... г. ОМВД РФ по ..., которые обозревались в судебном заседании, установлено, что на остатке в бухгалтерии дачного объединения «Зори Приазовья» остались 72 449 рублей 70 коп, но в товарищество данные денежных средства Ситниковой не переданы.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены представленными суду договором на выполнение услуг и квитанцией от 29.01.2013 г. на сумму 15 000 рублей. Данная сумма находится в разумных пределах и соответствует рекомендациям Ростовской областной коллегии адвокатов о размерах гонораров за оказание юридических услуг. Также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2 373 рубля, подтвержденная квитанцией.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск дачного объединения «Зори Приазовья» к Ситниковой В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, истребовании документов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Ситниковой В.В. в пользу дачного объединения «Зори Приазовья» сумму неосновательного обогащения 72 449 ( семьдесят две тысячи четыреста сорок девять) рублей 70 коп.
 
    Обязать Ситникову В.В. возвратить дачному объединению «Зори Приазовья» документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, протоколы общих собраний садоводов и протоколы заседаний правления общества.
 
    Взыскать с Ситниковой В.В. в пользу дачного объединения «Зори Приазовья» судебные расходы в размере 17 373 ( семнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2013 года.
 
    Председательствующий: В.А.Капинос