Решение от 28 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Пенза                                                                                                   «28» мая 2013 года
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бузаева С.А.
 
    при секретаре Грузд И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении, расположенном по адресу: (Адрес), гражданское дело по иску Довженок А.С. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Калугина Н.В. в интересах истицы Довженок А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между Довженок А.С. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор (Номер) на неотложные нужды в размере (Данные изъяты) под (Данные изъяты) годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям вышеуказанного договора истец должен оплачивать ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (Данные изъяты), комиссию за расчетное обслуживание в размере (Данные изъяты) от общей суммы кредита ежемесячно, что составляет (Данные изъяты), а также плату за участие в программе коллективного страхования в размере (Данные изъяты). Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссия за расчетно-кассовое обслуживание кредита удерживалась с Довженок А.С. в период с (Дата) по (Дата) год в общей сумме (Данные изъяты)
 
    Кроме того, согласно указанному выше кредитному договору, Довженок А.С. должна уплатить ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» плату за участие в программе коллективного страхования в размере (Данные изъяты). Истица не желала участвовать в программе страхования, но в силу неизменности условий договора присоединения, не вправе была изменять условия.
 
    Как видно из кредитного договора, все данные условия включены в условия самого кредитного договора и являются его неотъемлемой частью. Без подписания условий такого договора, заемщик не смог бы получить денежные средства в кредит. Ответчик не предоставил возможности самостоятельно сделать выбор о необходимости заключения договора, равно как и не предоставил возможности самостоятельно перечислить денежные средства страховой компании. Кроме того, в кредитном договоре не указаны адреса страховой компании, что также является нарушением ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Банк при предоставлении потребительского кредита навязал физическому лицу услугу по страхованию, не относящуюся к предмету кредитного договора, в то же время не предоставляет заемщику права выбора страховой компании.
 
    Таким образом, действия банка о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, расчетное облуживание и плату за участие в программе коллективного страхования являются незаконными, ущемляют права истца как потребителя, а сделка в этой части на основании ст.167-168 ГК РФ является недействительной.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по зачислению кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязательство банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами данная обязанность была возложена на заемщика, что ущемляет его права.
 
    Принимая во внимание недействительность положений кредитного договора об обязательстве заемщика уплачивать комиссии за зачисление кредитных средств, расчетное обслуживание в общей сумме (Данные изъяты), платы за участие в программе коллективного страхования в размере (Данные изъяты), ответчик, неосновательно обогатился на сумму (Данные изъяты)
 
    В период с (Дата) по (Дата) год проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссий за расчетное обслуживание и комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента составляют (Данные изъяты)
 
    С (Дата) по (Дата) год проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за участие в программе коллективного страхования составляет (Данные изъяты)
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истица испытывала нравственные страдания от того, что банк незаконно навязал обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание и плату за подключение к программе добровольного коллективного страхования, при этом у истицы не было возможности отказаться от оплаты указанных комиссий и получить кредит, в то время когда для Довженок А.С. дорога была каждая копейка, что и подтолкнуло взять кредит, в связи с этим она оценивает свои нравственные страдания в размере (Данные изъяты)
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Просила суд признать условия кредитного договора (Номер) от (Дата), а именно п.2.8. в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере (Данные изъяты) и п.2.16 в качестве единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (Данные изъяты) недействительными; признать условия кредитного договора (Номер) от (Дата) в части платы за участие в подключении к программе страхования в размере (Данные изъяты) недействительными; взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу истца неосновательное обогащение за счет комиссий за зачисление кредитных средств, расчетное обслуживание в общей сумме (Данные изъяты); взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере (Данные изъяты) за период с (Дата) по (Дата) год и далее по день вынесения решения суда; взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу истца неосновательное обогащение, образовавшееся за счет платы за участие в программе страхования в сумме (Данные изъяты); взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму за участие в программе коллективного страхования в размере (Данные изъяты) за период с (Дата) по (Дата) год и далее по день вынесения решения суда; взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере (Данные изъяты) от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты)
 
    Истица Довженок А.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца - Любимов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам искового заявления.
 
    Представитель ответчика - ОАО НБ «Траст» - Немушева Д.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что (Дата) НБ «Траст» (ОАО) добровольно исполнил требования истца в части взыскания комиссий за зачисление кредитных средств и комиссий за расчетное обслуживание, перечислив на счет Довженок А.С. денежные средства в размере (Данные изъяты), из которых (Данные изъяты) в счет погашения комиссии за зачисление кредитных средств и (Данные изъяты) в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Согласно п. 46 Постановления пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, штраф взыскивается с ответчика в случае, если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, в связи с добровольным перечислением НБ «Траст» (ОАО) на расчетный счет Довженок А.С. заявленных истцом сумм комиссий, нет правовых оснований для взыскания штрафных санкций в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Требования истца о признании недействительными условий заявления, взыскании с банка страховой суммы в размере 24 556,07рублей не признала, поскольку в исковом заявлении истец утверждает, что банк обуславливает заключение договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. При этом ссылается на условия заявления. Указанное утверждение не соответствует действительности.
 
    Нигде в тексте кредитного договора не содержится условия о том, что клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды в п.1.4 указана информация о добровольном страхования жизни и здоровья, о комплексе услуг, которые истцу будут оказаны (включение истца в реестр застрахованных лиц, оплате страховых премий страховой компании, информирование СК о наступлении страхового случая, передача вышеуказанной СК документов по страховым случаям и др.). Таким образом, прочитав в заявлении, что страхование является добровольным, клиент мог отказаться от заключения договора страхования. Однако истец этого не сделал. Никто истца к заключению договора страхования жизни и здоровья не принуждал.
 
    По договору личного страхования в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию -уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В данном случае страховщиком является ЗАО «Страховая компания «Авива».
 
    Факт заключения истцом договора добровольного страхования жизни и здоровья с ЗАО «Страховая компания «Авива» подтверждается полисом, который имеется в материалах дела.
 
    Таким образом, банк не является лицом, выполняющим услугу по личному страхованию, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, сумма страховой премии в размере (Данные изъяты) была уплачена не банку, а страховщику. Банк сумму страховой премии перечислил страховщику, что подтверждается выпиской по счету, прилагаемой к настоящему отзыву.
 
    Услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья клиента страховщиком предоставлена, оснований для возврата истцу суммы страховой премии не имеется. Вышеназванные доводы подтверждаются также полисом страхования. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с банка неосновательно полученной суммы страховой премии по договору (Номер) от (Дата) являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, банк по указанному требованию истца является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по указанному требованию является ЗАО «Страховая компания «Авива».
 
    Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не признает по следующим основаниям. По мнению банка, к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 в Постановлении от 08.10.1998 г., статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору. Между тем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает в своем иске.
 
    Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. В случае, если суд сочтет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению, просила уменьшить их размер на основании ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен сумме требований в отношении комиссий.
 
    В этом случае просят суд принять во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст.333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц. В связи с вышеизложенным, просила учесть, что неустойка должна компенсировать убытки истца, а не служить его обогащению. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до (Данные изъяты)
 
    Кроме того, расчет за пользование чужими денежными средствами надлежит осуществлять со дня, следующего за днем фактической оплаты каждой комиссии по день фактического перечисления денежных средств на счет истицы.
 
    Банк считает требование истца о взыскании штрафа неправомерным. (Дата) НБ «Траст» (ОАО) добровольно исполнил требования истца в части взыскания комиссий за зачисление кредитных средств и комиссий за расчетное обслуживание, перечислив на Счет Довженок А.С. денежные средства в сумме (Данные изъяты). Согласно п. 46 Постановления пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, штраф взыскивается с ответчика в случае если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, в связи с добровольным перечислением НБ «Траст» (ОАО) на расчетный счет Довженок А.С. заявленных истцом сумм комиссий, нет правовых оснований для взыскания штрафных санкций в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает требований о возврат излишне уплаченных (по мнению клиента) денежных средств. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком своевременно и в полном объеме. В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Обязательства по обслуживанию банковского счета клиента, предусмотренные главой 45 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положением ЦБ РФ № 222-П от 01.04.03г. «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» исполняются Банком своевременно и в полном объеме.
 
    Анализ положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет утверждать, что положения ст.13 данного Закона не применимы к требованию клиента банка о возврате излишне уплаченной (как считает истец) денежной суммы за качественно оказанные услуги.
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организация или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени), возмещение вреда, причинённого вследствие недостатков товара (работы, услуги), и компенсации морального вреда (п.п.2,3, ст. 13, п.1 ст. 14, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Поскольку нарушение банком прав заемщика как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в гл.2,3 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что требования по взысканию с Банка штрафа не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика также не согласилась, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом в соответствии со следующими критериями: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Заявитель на момент заключения договора знал размер и состав платежей и эти условия его устраивали и в дальнейшем им не оспаривались, таким образом страданий у него не вызывали. При исполнении условий договора со стороны ответчика не усматривается каких-либо виновных действий т.к. свои обязательства перед истцом по договору он исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив обусловленную договором денежную сумму, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, претерпевания истцом моральных страданий. При таких обстоятельствах, по причине отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований в удовлетворении этого требования должно бытьотказано полностью либо размер присуждаемой компенсации морального вреда должен составлять минимальную сумму.
 
    На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Третье лицо - представитель ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что (Дата) между Довженок А.С. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор (Номер) в размере (Данные изъяты) под (Данные изъяты) годовых, сроком на 60 месяцев, комиссией за обслуживание кредита (Данные изъяты) ежемесячно, что составило (Данные изъяты), единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме (Данные изъяты). Истицей также был уплачен взнос за подключение к программе страхования в сумме (Данные изъяты). В период с (Дата) по (Дата) истица Довженок А.С. уплатила комиссию за расчетное обслуживание в общей сумме (Данные изъяты)
 
    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
 
    Общая сумма кредита в размере (Данные изъяты) включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, при этом размер указанной комиссии за подключение к программе страхования составляет (Данные изъяты)
 
    Обращаясь с суд с иском, истица указала, что условие кредитного договора о внесении платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья не соответствует требованиям закона, ввиду того, что, по ее мнению, банк обусловил выдачу кредита приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья.
 
    Однако суд исходит из того, что Довженок А.С. собственноручно подписала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в п.1.4. которого указана информация о добровольном страховании жизни и здоровья с предложением (офертой) о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, т.е. добровольно дала свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья.
 
    Нигде в тексте кредитного договора не содержится условия о том, что клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.
 
    Доказательств понуждения, к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования истица не представила.
 
    Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ и ч.2 ст.434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Заключая договор страхования заемщика и, взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Довженок А.С. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положения ст.972 ГК РФ и ч.3 ст.423 ГК РФ возмездными.
 
    Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
 
    В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, Довженок А.С. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
 
    Между тем, собственноручная подпись Довженок А.С. в заявлении о выдаче кредита и в кредитном договоре, подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
 
    Кроме того, согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В ст.935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем, данная норма права не препятствует закреплению этой обязанности соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре от (Дата).
 
    Страхование жизни из здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что истица не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, вправе была отказаться от заключения кредитного договора с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ».
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем
 
    (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом юридического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на ссудный счет, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
 
    При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие взимание банком комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на ссудный счет, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Согласно п. п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
 
    Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет за собой автоматического заключения договора банковского счета.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Поскольку условие кредитного договора (Номер) от (Дата), которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере (Данные изъяты) от суммы зачисленного на счет кредита и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на ссудный счет, не соответствует требованиям закона, а потому подлежит признанию в указанной части недействительным, с ответчика ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию в пользу истца сумма, оплаченная во исполнение недействительных условий договора.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Денежные средства, полученные ответчиком по ничтожной сделке в силу положений ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, на которые в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку банк должен был знать о незаконности своих действий в части взимания комиссии за расчетное обслуживание в момент заключения кредитного договора, в который был включен указанный пункт, то проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента внесения первого платежа в пределах срока исковой давности.
 
    На момент вынесения судом решения, денежные средства истице Довженок А.С. не возвращены, ответчик продолжает незаконно удерживать указанные денежные средства и пользоваться ими, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу Довженок А.С., суд принимает во внимание сумму долга, процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере (Данные изъяты), период пользования денежными средствами с (Дата) по (Дата), согласно расчету, представленному истцом, который является правильным, составленным в строгом соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Довженок А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, за период с (Дата) по (Дата).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также то, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с отстаиванием своих прав потребителя, исключительно имущественный характер спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы Довженок А.С. моральный вред в размере (Данные изъяты)
 
    Из материалов дела следует, что истица Довженок А.С. обращалась к ОАО НБ «ТРАСТ» с требованием о признании недействительным условия кредитного договора в части комиссии, возврате комиссии в досудебном порядке. Однако требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Учитывая, что в добровольном порядке требования истицы Довженок А.С. ответчиком удовлетворены не были, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере (Данные изъяты), что составляет (Данные изъяты) от взысканной в пользу потребителя суммы.
 
    Довод ответчика о том, что НБ «ТРАСТ» добровольно исполнил требования истца в части взыскания комиссий за зачисление кредитных средств и комиссий за расчетное обслуживание, перечислив на счет Довженок А.С. денежные средства в размере (Данные изъяты), суд находит не состоятельным, поскольку перечисленная банком сумма не может быть снята со счета истцом и находится на счете ответчика. На основании этого, суд приходит к выводу, что ответчик признал требования истца, однако продолжает удерживать денежные средства, пояснив в судебном заседании, что данная сумма пойдет в счет погашения кредита.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Казны РФ в сумме 1323,80 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Довженок А.С. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора (Номер) от (Дата), а именно п.2.8. в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере (Данные изъяты) и п.2.16 в качестве единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (Данные изъяты) - недействительными.
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Довженок А.С. неосновательное обогащение за счет комиссий за зачисление кредитных средств, расчетное обслуживание в общей сумме (Данные изъяты); проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере (Данные изъяты) за период с (Дата) по (Дата) год и далее по день вынесения решения суда; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в (Данные изъяты); компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты)
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход Казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено «31» мая 2013 года.
 
            Судья                                                                                                 С.А. Бузаев