Решение от 28 мая 2013 года

* РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                            <адрес>
 
    Чудовский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,
 
    при секретаре ФИО1,
 
    с участием ответчика ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Волоховскому * о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от * года в сумме * рублей * копейку, указав, что * года между банком и ФИО2 заключён кредитный договор № * в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме * рублей * копеек на неотложные нужды, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить сумму за пользование кредитом не позднее чем через * месяцев от даты фактической выдачи кредита, то есть до * года в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, однако ФИО2 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту. Просит взыскать с ответчика: задолженность по основному долгу в размере * руб. * коп., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере * руб. * коп., пени по просроченному основному долгу в размере * руб. * коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, законность и обоснованность исковых требований, а также правильность расчета взыскиваемых сумм не оспаривал.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.
 
    Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Волоховского * в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № * по основному долгу в размере * руб. * коп., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере * руб. * коп., пени по просроченному основному долгу в размере * руб. * коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
 
    Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины с Волоховского * в сумме * руб. * копеек.
 
    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                                                              ФИО3ёва