Дата принятия: 28 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2013 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямниковой Натальи Николаевне к Ямникову Михаилу Григорьевичу о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ямникова Н.Н. обратилась в Трусовский районный суд с иском к Ямникову М.Г. о вселении. В обоснование поданного иска указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека: Ямникову М.Г., Ямниковой Н.Н. и их сыну Ямникову А.М. было предоставлено жилое помещение <адрес>. Ямникова Н.Н. проживала со своей семьей в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неприязненных отношений с ответчиком Ямниковым М.Г. она вынуждена была выехать из данного жилого помещения. Впоследствии Ямников М.Г. поменял входную дверь и замки, ввиду чего истица вынуждена проживать на съемных квартирах.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Трусовского районного суда г. Астрахани Ямникова Н.Н. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда г. Астрахани было отменено и истица Ямникова Н.Н. была вновь зарегистрирована по месту жительства, то есть по <адрес>. Однако вселиться в указанное жилое помещение истица не имеет возможности ввиду отсутствия у нее ключей от входной двери. Истица оплачивает коммунальные платежи, однако не имеет возможности проживать и пользоваться жилым помещением, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.
Ответчик Ямников М.Г. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Ямников А.М. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна..
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства, согласно статье 25 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 3 ЖК РФ.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как было установлено в судебном заседании, что <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: Ямникову М.Г., Ямниковой Н.Н. и их сыну Ямникову А.М.
Ямниковым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани отДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ямникова М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением Ямниковой Н.Н. были удовлетворены.
Решением суда было установлено, что Ямникова Н.Н. не проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а брак между Ямниковой Н.Н. и Ямниковым М.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Астраханского областного суда г. Астрахани решение о признании утратившей права пользования жилым помещением за Ямниковой Н.Н. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявлены исковые требования Ямникова М.Г. были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что норма указанной статьи освобождает от доказывания при наличии преюдициальных фактов, а также устанавливает правила преюдициальности постановлений суда общей юрисдикции для судов общей юрисдикции. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменён в порядке, установленном законом.
Как видно из дела, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участия стороны по настоящему делу, требования Ямникова М.Г. о признании Ямниковой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением в Трусовском районном суде г. Астрахани были отменены и повторно Ямников М.Г. не обращался с данными требованиями. Указанное определение для настоящего дела является преюдициальным.
Учитывая, что за в настоящее время истцом сохранено право пользования спорным жилым помещением при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Ямниковой Н.Н. в части вселения в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истицей в судебное заседание были представлены квитанции об оплате за коммунальные платежи.
То обстоятельство, что истица не имеет возможности проживать в данном жилом помещении, было подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО5, ФИО6
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ямниковым М.Г. не представлено суду доказательств в опровержение заявленных доводов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ямниковой Натальи Николаевне к Ямникову Михаилу Григорьевичу о вселении, удовлетворить.
Вселить Ямникову Наталью Николаевну в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента составления мотивированного текста решения, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре решения в течении семи дней с момента получения решения.
Судья: Е.А.Чернышева
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
