Решение от 28 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Пос.Шексна 28 мая 2013 года
 
    Шекснинский федеральный районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи К.А. Потапов,
 
    при секретаре М.С. Зайцевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Вертоселова С.В. на действия Зелянина А.В. и администрации Шекснинского муниципального района,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вертоселов С.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением к Зелянину А.В. и администрации Шекснинского муниципального района о признании ответа на его обращения преступной отпиской. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением за № он обратился к Главе администрации <адрес> с вопросами по актам проверки и справкам контрольных мероприятий, проведенных специалистами КСП и опубликованных в газете «<данные изъяты>», а именно: в п. 26 отмечено, что с превышением должностных полномочий главного редактора утвержден Устав редакции газета «<данные изъяты>», в соответствии с которым администрация района не имеет собственного печатного органа и создание АМУ на выполнение муниципального задания является не правомерным; в п. 22 указано, что направление бюджетных средств (субсидий) на цели, не относящиеся к издательской деятельности на сумму -<данные изъяты> руб.; главный редактор незаконно получал надбавку, не предусмотренную условиями трудового договора, итого за год получил <данные изъяты> руб.; включены в затраты расходы, не относящиеся к издательской деятельности на сумму <данные изъяты> руб.; в п. 32 указано, что незаконные выплаты по учреждению за период ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., в том числе сумма незаконно начисленной и выплаченной заработной платы – <данные изъяты> руб., перечислено во внебюджетные фонды – <данные изъяты> руб. В связи с этим у него возникают вопросы: по п. 26- кто утвердил и когда Устав редакции газета «<данные изъяты>?, по п. 28 – кто утвердил субсидии на сумму <данные изъяты>? Кто выделял средства и из каких фондов на финансирование расходов, не относящихся к издательской деятельности на сумму <данные изъяты> руб., по п. 32 – кто утвердил расходы на сумму <данные изъяты> руб. На заявление № от ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, который по его мнению по форме и содержанию – преступная отписка. Просит суд признать официальный ответ Зелянина А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ преступной отпиской.
 
    В судебном заседании заявитель Вертоселов С.В. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что он получил ответы на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Но в данных ответах, предоставленных администрацией района не указано на что были направлены <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей. Просил суд признать официальный ответ Зелянина А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, который он получил ДД.ММ.ГГГГ преступной отпиской.
 
    Заместитель Главы администрации Шекснинского муниципального района А.В. Зелянин, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что ответ по существу постановленных заявителем вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № был подготовлен администрацией района ДД.ММ.ГГГГ исх. № и получен Вертоселовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Вертоселов С.В. обратился повторно с аналогичным заявлением №. Данное заявление, после его регистрации и рассмотрения, было направлено на исполнение заместителю начальника финансового Управления района ФИО1. Учитывая, что поступившее заявление было повторным, заявителю был подготовлен ответ с разъяснением о размере субсидий, выделенных АМУ «<данные изъяты>» за счет средств бюджета Шекснинского муниципального района на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг по периодической печати в ДД.ММ.ГГГГ, а также о предусмотренных размерах субсидий на ДД.ММ.ГГГГ и плановый ДД.ММ.ГГГГ. ответ был подготовлен и направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ исх. №. основанием для направления обращений Вертоселова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № послужил отчет о деятельности Контрольно – счетной палаты Шекснинского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ, опубликованный в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на стр. 7, 10, 11. В соответствии с отчетом КСП ШМР о выявленных нарушениях в отношении АМУ «<данные изъяты>», материалы проверки были направлены в прокуратуру <адрес>. В настоящее время данными нарушениями занимается ОБЭП УМВД России по ВО. Администрация района не имеет полномочий вмешиваться в деятельность органов внутренних дел. Кроме того, заявитель не лишен возможности обращения в контрольно – надзорные органы для получения более конкретной информации по интересующим его вопросам.
 
    Представитель администрации Шекснинского муниципального района по доверенности И.В. Груздева с заявленными требованиями Вертоселова С.В. не согласилась. Суду пояснила, что Вертоселов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию района с заявлением, в котором были указаны вопросы по расходованию денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ему был подготовлен подробный ответ, который Вертоселов С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением об уточнении сумм, так как в газете «<данные изъяты>» был опубликован отчет контроль-счетной палаты и указаны выявленные нарушения. В соответствии с отчетом КСП ШМР о выявленных нарушениях в отношении АМУ «<данные изъяты>», материалы проверки были направлены в прокуратуру <адрес>. Администрация района не имеет полномочий вмешиваться в деятельность контрольно- счетной палаты, прокуратуры и следственных органов. В связи с чем дать более подробную информацию до завершения следственных действий не представляется возможным. Вертоселов С.В. имеет право получить информацию по расходованию денежных средств непосредственно при обращении в следственные органы и прокуратуру. В газете «<данные изъяты>» прямо указано, что материалы проверки направлены в прокуратуру.
 
    Суд, выслушав стороны, огласив отзывы, изучив материалы дела, полагает заявление Вертоселова С.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Контрольно - счетной палатой Шекснинского муниципального района были проведены контрольные мероприятия в отношении АМУ «<данные изъяты>». По результатам проверки были оформлены предписания Главе администрации района и главному редактору «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 22 Положения о Контрольно – счетной палате Шекснинского муниципального района, утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно – счетная палата в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности опубликовывает отчет в газете «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вертоселов С.В. обратился в администрацию Шекснинского муниципального района на имя Главы района с заявлением, в котором указал вопросы по отчету о деятельности Контрольно-счетной палаты Шекснинского муниципального района в 2012 году, опубликованный в газете «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.
 
    Часть 2 ст. 32 ФЗ № 131 от 06.10.2003 указывает, что обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 02.05.2006 № 59 гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
 
    Согласно положениям ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59 ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
 
    В силу ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шекснинского муниципального района за исходящим номером № был подготовлен подробный и исчерпывающий ответ на заявление Вертоселова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который получен им ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вертоселов С.В. повторно обратился в администрацию Шекснинского муниципального района с аналогичным заявлением, которое было зарегистрировано за входящим номером <данные изъяты>.
 
    В соответствии с письмом администрации района от ДД.ММ.ГГГГ за № Вертоселову С.В. подробно разъяснено о размере субсидий, выделенных АМУ «<данные изъяты>» за счет средств бюджета Шекснинского муниципального района на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг по периодической печати в ДД.ММ.ГГГГ, а также о предусмотренных размерах субсидий на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ гг. Данный ответ Вертоселов С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что материалы проверки с выявленными Контрольно-счетной палатой Шекснинского района нарушениями в деятельности АМУ «<данные изъяты>» были направлены в прокуратуру <адрес> района. В настоящее время данными нарушениями занимается ОБЭП УМВД России по Вологодской области.
 
    В опубликованном в газете «<данные изъяты>» отчете КСП прямо указано, что материалы проверки направлены в прокуратуру <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация Шекснинского района не может дать ответ Вертоселову С.В. по всем его интересующим вопросам. Ответ по тем вопросам, которые он задал в обращении и ответ, который могла дать администрация района, им получен своевременно, в срок, предусмотренный законодательством. Ответ администрацией Шекснинского муниципального района данный в пределах её компетенции, в полном объеме отвечает на вопросы, поставленные Вертоселовым С.В.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы Вертоселова С.В. о нарушении его прав со стороны Зелянина А.В. и администрации Шекснинского муниципального района основаны на законе. Других нарушений прав или свобод Вертоселова С.В. в судебном заседании не установлено.
 
    Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права и свободы гражданина не были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает жалобу Вертоселова С.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Вертоселова С.В. на действия Зелянина А.В. и администрации Шекснинского муниципального района, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение месяца со дня, следующего после изготовления решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья К.А. Потапов