Решение от 28 мая 2013 года

                                                                                                                          Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года                                                                                               с. Усть-Большерецк
 
    Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                            Матвеева К.В.
 
    при секретаре                                                                                                         Крылова Н.А.,
 
    с участием истца Хоруненко В.В.,
 
    представителя ответчика Фрайс А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоруненко В. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Большерецкий» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что с 09.08.2011 года служит в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Большерецкий» (Усть-Большерецкий МО МВД России), с 29.10.2011 года в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН. Приказом Усть-Большерецкого МО МВД России № 80 от 11.04.2013 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора, за неисполнение п. 1.2.6. Протокола совещания при начальнике Усть-Большерецкого МО МВД России от 12.12.2012 года № 39. Данный приказ истец считает незаконным и необоснованным, поскольку контрольные карточки (либо копии протокола) исполнителям не вручались, контроль за неисполнением не осуществлялся. Истец не знал, что должен был исполнить указанный пункт протокола. Кроме того, исполнить указанный пункт протокола, было поручено и.о. заместителя начальника полиции (по ООП) Хоруненко В.В., вместе с тем истец в указанный период обязанности по данной должности не исполнял, с приказом о возложении на него данных обязанностей ознакомлен не был. Дисциплинарное взыскание наложено на основании решения оперативного совещания при начальнике Усть-Большерецкого МО МВД № 18 от 05.04.2013, однако совещания за указанным номером и в указанный день, не проводилось. Объяснения от истца не истребовались, служебная проверка по данному факту не проводилась. Просил признать приказ начальника Усть-Большерецкого МО МВД России № 80 от 11.04.2013 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, незаконным и отменить.
 
    Истец Хоруненко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Фрайс А.Н. в судебном заседании иск полагала удовлетворению не подлежащим, указав, что с протоколом совещания № 39 истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его объяснительная. Перед изданием приказа от 11.04.2013 года № 80 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены все требования законодательства, регламентирующего порядок привлечения к дисциплинарной ответственности: отобрано письменное объяснение (от 09.04.2013, 10.04.2013), изучен протокол совещания, на котором были проанализированы итоги деятельности отдела полиции, изучены обстоятельства указанные в объяснении Хоруненко В.В., после чего издан приказ. Поскольку проведение служебной проверки в данном случае было нецелесообразно, у руководителя имелись 14 дней для издания оспариваемого приказа. Служебная проверка в настоящем случае не проводилась. Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с должностными обязанностями, с приказами о назначении на должность, несостоятельны. С должностной инструкцией по занимаемой должности, он был ознакомлен неоднократно, также им подавались рапорты о согласии с возложением обязанностей по должности заместителя начальника полиции. О совершенном Хоруненко В.В. дисциплинарном проступке начальник Усть-Большерецкого МО МВД России узнал после поступления рапорта начальника штаба от 01.04.2013 года.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    В соответствии со ст. 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: строгий выговор.
 
    Согласно ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
 
    В судебном заседании установлено, что с 29.10.2011 года Хоруненко В.В. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа № 445 л/с от 29.10.2011 года - л.д. 23.
 
    Приказами № 120 л/с от 02.11.2012 года, № 140 л/с от 03.12.2012 года, № 2 л/с от 09.01.2013 года, № 25 л/с от 11.02.2013 года, № 42 л/с от 11.03.2013 года соответственно в периоды: с 02.11.2012 года по 02.12.2012 года; с 04.12.2012 года по 31.12.2012 года; с 09.01.2013 года по 10.02.2013 года; с 04.03.2013 года по 04.05.2013 года, на Хоруненко В.В. возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Усть-Большерецкого МО МВД России, без освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой должности - л.д. 38-46.
 
    Согласно п. 1.2.6. протокола № 39 от 12.12.2012 года, по итогам рабочего совещания при начальнике Усть-Большерецкого МО МВД России, решено: и.о. заместителя начальника полиции (ОПП) Хоруненко В.В. об исполнении п.п. 1.2. 2 - 1.2.5 доложить начальнику МО в срок до 14.02.2013 года. Также данным протоколом решено: общий контроль за решением совещания возложить на штаб - л.д. 13-17.
 
    Рапортом начальника штаба Усть-Большерецкого МО МВД России от 01.04.2013 года начальнику Усть-Большерецкого МО МВД России доложено о неисполнении и.о. заместителя начальника полиции (ОПП) Хоруненко В.В. п. 1.2.6 вышеуказанного протокола.
 
    Согласно представленному протоколу № 18 от 05.04.2013 года, по итогам проведенного рабочего совещания при начальнике Усть-Большерецкого МО МВД России, решено: и.о. заместителя начальника полиции по (ООП) Хоруненко В.В. (п.1.9.) за неисполнение п.1.2.6. протокола совещания при начальнике Усть-Большерецкого МО МВД России от 12.12.2012 года № 39, объявить строгий выговор (п. 1.9.5). Решение совещания объявить личному составу (п.1.13). Помощнику начальника по РЛС в срок до 11.04.2013 года подготовить приказ в соответствии с п.п.1.9.5, 1.12. - л.д. 8-12.
 
    Хоруненко В.В. ознакомлен с указанным выше решением об объявлении ему строгого выговора - 09.04.2013 года, о чем свидетельствует его подпись и письменного пояснения: «ознакомлен, не согласен, объяснений по данному вопросу не давал» - л.д. 12 (обратная сторона).
 
    10.04.2013 года от Хоруненко В.В. отобраны объяснения, согласно которым в должности старшего УУП Усть-Большерецкого МО МВД России состоит с 2011 года. По факту неисполнения п. 1.2.6. Протокола рабочего совещания при начальнике Усть-Большерецкого МО МВД России № 39 от 12.12.2012 года пояснил, что с данным протоколом был ознакомлен формально, протокол до личного состава не доводился, был передан по устному указанию начальника сотрудникам отдела, которые, не читая, поставили свои подписи об ознакомлении. Контроль за исполнением пунктов, не осуществлялся, контрольные карточки, исполнителям не вручались. Он не знал, что должен исполнить указанный пункт протокола, кроме того, в указанное время он не исполнял обязанности заместителя начальника полиции (по ООП), с приказом о возложении обязанностей, ознакомлен не был. Кроме того, срок исполнения указанного пункта установлен до 14.02.2013 года, а взыскание объявлено, без проведения каких-либо проверочных мероприятий, спустя 2 месяца - 05.04.2013 года.
 
    Приказом № 80 от 11.04.2013 года начальника Усть-Большерецкого МО МВД России за неисполнение пункта 1.2.6. протокола совещания при начальнике Усть-Большерецкого МО МВД России от 12.12.2012 года № 39 старшему участковому уполномоченному полиции Усть-Большерецкого МО МВД России майору полиции Хоруненко В.В., объявлен строгий выговор. Основанием послужило решение оперативного совещания при начальнике Усть-Большерецкого МО МВД России от 05.04.2013 года № 18 - л.д. 7.
 
    Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так последним днем надлежащего исполнения п. 1.2.6 протокола № 39 от 12.12.2012 года являлось 14.02.2013 года, в связи с чем в случае неисполнения работником решения данного протокола, днем совершения дисциплинарного проступка будет являться 15.02.2013 года, срок привлечения работника в настоящем случае к дисциплинарной ответственности составляет 14 дней, в связи с непроведением служебной проверки, при этом основанием для продления данного срока не может являться служебная нераспорядительность сотрудников работодателя, на которых был возложен контроль за исполнением решения совещания, своевременно не доложивших начальнику Усть-Большерецкого МО МВД России о неисполнении пункта протокола. Обратное в настоящем случае повлечет ухудшение положения работника и нарушение его прав произвольным установлением работодателем даты выявления дисциплинарного проступка и необоснованное увеличение срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
 
    Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ознакомлении истца с приказами о возложении на него обязанностей заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Усть-Большерецкого МО МВД России в вышеуказанные периоды. Рапорты о согласии истца с возложением исполнения обязанностей по названной должности таким доказательством не являются, поскольку данные рапорты отбираются до вынесения приказа о возложении обязанностей и не свидетельствуют о том, что в дальнейшем именно на данное лицо будут возложены такие обязанности.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемый приказ принят ответчиком с нарушением закона, в связи с чем полагает необходимым признать его незаконным и отменить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить приказ начальника Усть-Большерецкого МО МВД России № 80 от 11.04.2013 года о наложении на старшего участкового уполномоченного полиции Усть-Большерецкого МО МВД России майора полиции Хоруненко В. В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.
 
    Судья                                                                                                              К.В. Матвеев