Дата принятия: 28 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» мая 2013 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре Бирюковой Е.Б.,
с участием ответчика Деньгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Деньгиной Нине Алексеевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Деньгиной Н.А. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ними заключен Кредитный договор № от 25.03.2011, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 18 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> процент годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором 28.03.2011 на счет №, открытый ответчику согласно условиям Договора.
Согласно Договору ответчик обязалась обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения должником денежных средств на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, должен производить списание денежных средств в счет погашения кредита в безакцептном порядке.
В соответствии с Долгосрочным поручением клиента от 25.03.2011 погашение задолженности по кредитному договору необходимо производить путем безакцептного списания денежных средств со счета №. Однако производить списания суммы задолженности не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств на счете заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету.
По состоянию на 22.03.2013 задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.03.2011 составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>.; штрафная неустойка – 0,00 руб.
О необходимости осуществления платежей кредитор неоднократно извещал ответчика путем телефонных звонков и направления ему уведомлений. Должник нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности Деньгиной Н.А. направлено требование о расторжении кредитного договора. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2011, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Деньгиной Н.А., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2011 в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, а чем в деле имеется уведомление, а также телефонограмма, согласно которой, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Деньгина Н.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности с нее в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» по договору № от 25.03.2011 в размере <данные изъяты>., состоящую из задолженности по основному долгу <данные изъяты>.; задолженности по срочным процентам <данные изъяты>.; задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а также требование о расторжении договора, признала в полном объеме. Порядок и последствия признания исковых требований, разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено ее заявление. В обоснование возникшей задолженности по кредиту сослалась на затруднительное материальное положение и небольшую пенсию, являющуюся единственным источником дохода.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО «ТрансКредитБанк».
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.
В материалах дела имеются сведения о заключении Кредитного договора № от 25.03.2011 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Деньгиной Ниной Алексеевной. По условиям договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на 18 месяцев, с правом досрочного возврата кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из искового заявления следует, что ответчиком нарушено обязательство по оплате кредита и начисленных процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2013 составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным. Своего расчета ответчик в материалы дела не представила, имеющийся не оспаривала.
Судом установлено, что должнику Деньгиной Н.А. истцом направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела, а также требование о расторжении кредитного договора, однако ответчик до настоящего времени сумму долга по кредиту не погасил.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, суду не представлено.
В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком Деньгиной Н.А., поскольку оно сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, является следствием добровольного урегулирования спора.
В силу ст. 173 ч. 1 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, с учетом установленного в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «ТрансКредитБанк» и взыскании с Деньгиной Н.А. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора №, заключенного 25.03.2011 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Деньгиной Н.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 27.03.2013 истцом за рассмотрение дела в суде уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» к Деньгиной Нине Алексеевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 25.03.2011 между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Деньгиной Ниной Алексеевной.
Взыскать с Деньгиной Нины Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., итого денежную сумму в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Председательствующий судья: /подпись/ / Л.В. Иванова
