Дата принятия: 28 мая 2013г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.,
при секретаре Титовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском о вселении в квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, однако ее отец –ФИО2, который является так же собственником 1/2 доли, чинит ей препятствие в проживании в спорном жилом помещении.
Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что другого жилого помещения она не имеет, вынуждена снимать квартиру.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает, считает, что истец не имеет права жить с спорной квартире.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №.
Другая 1/2 доля в праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> принадлежит ФИО2
Согласно справке УК «Ремжилзаказчик» в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО2
Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), справкой о составе семьи (л.д.12), договором дарения (л.д.14), выпиской из ЕГРП (л.д.19).
Из пояснений истца, ответчик препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что истец другого жилого помещения не имеет, намерена проживать по месту регистрации в спорной квартире, ответчик является отцом ФИО3
Возражения ответчика против вселения ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>. поскольку он считает сделку не действительной, не могут быть признаны состоятельными, поскольку договор дарения, на основании которого у истца возникло право собственности, дарителем не оспорен, не действительным не признан.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика, он в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, живет в <адрес> по пе<адрес>. Более того, ответчик имеет намерение на отчуждение своей доли в праве собственности на спорную квартиру, что свидетельствует о том, что он в данном жилом помещении не нуждается и проживать в нем не собирается.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 нуждается в спорном жилом помещении, а действия ответчика, не проживающего в <адрес> в <адрес>, направлены на создание для ФИО3 ситуации невозможности проживания в спорной квартире, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, суд расценивает как злоупотребление своим правом. В соответствии с вышеприведенной ст. 209 п. 2 ГК РФ собственник не вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, в настоящем случае - права на жилище и охраняемые законом интересы ФИО3, поэтому ее иск о вселении в спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Вселить ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.А. Беляева
