Дата принятия: 28 мая 2013г.
Дело №-2-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Валдай ДД.ММ.ГГГГ.
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.И.,
при секретаре Середе Ю.Г.,
с участием представителя ответчика Правдина В.А., адвоката Мелкумова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Правдину <данные изъяты>, Боровому <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Правдину В.А., Боровому В.Н. о солидарном взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере № руб. и затрат по оплате государственной пошлины в сумме № руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Россия» по вине водителя Борового В.Н., управлявшего автомобилем Ваз-2109 с регистрационным знаком № собственник которого Правдин В.А., произошло столкновение с автомобилем Вольво 262 с регистрационным знаком № который получил механические повреждения. Боровой с места происшествия скрылся, на момент ДТП не имел права управления транспортным средством и не был вписан в полис, как лицо допущенное к управлению указанным автомобилем. Риск гражданской ответственности водителя Ваз-2109 был застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец страховой компании поврежденного транспортного средства ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в сумме № руб. В силу п. 76 (в, г, д) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения иска, не явился, ходатайствовал рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Боровой В.Н. пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся фактическим собственником автомобиля Ваз-2109, хотя юридически переход права собственности не оформлялся. Потому полагает, что он один должен нести бремя расходов по возмещению вреда страховой компании. Иск страховщика признает в полном объеме. Признание иска подтвердил в письменном заявлении суду.
В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Правдина В.А., в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в качестве его представителя назначен адвокат адвокатского кабинета г. Валдай.
Адвокат Мелкумов А.С. пояснил, что оснований для возложения на его доверителя ответственности по возмещению вреда страховщику нет, поскольку фактическим владельцем транспортного средства был Боровой В.Н., который иск признал в полном объеме.
Рассмотрев иск по существу, заслушав объяснения ответчика Борового, представителя ответчика Правдина - адвоката Мелкумова А.С., исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №-2-142/2012 суд считает следующее.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что в связи с ДТП, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Россия в <адрес>, на основании судебного решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанной нормой закона и условиями договоров страхования, страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере № руб.№ коп.
В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению возлагается на лицо, которое на законном основании владело источником повышенной опасности.
Судом установлено, и данный факт не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Боровым В.Н. требований Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности. Доказательства того, вред имуществу (автомобилю Вольво, с которым произошло столкновение автомобиля Борового) был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла его водителя, отсутствуют.
На основании изложенного, поскольку вред страховщику в размере № руб. причинен по вине ответчика Борового, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного иска.
Оснований для освобождения Правдина В.А. от обязанности возместить вред суд не находит, поскольку согласно материалов выплатного дела, к которым приобщены сведения о страховании гражданской ответственности, собственником транспортного средства являлся он. Доказательств тому, что Боровой владел автомобилем на законных к тому основаниях, кроме его пояснений, либо подтверждающих тот факт, что автомобиль выбыл из обладания Правдина помимо его воли и в результате чьих-либо противоправных действий, не имеется. При таких обстоятельствах и с учетом позиции Борового суд принимает решение о солидарном взыскании с обоих ответчиков взыскиваемой истцом суммы.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с Борового и Правдина в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины № руб. в равных долях, то есть по № руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Борового <данные изъяты> и Правдина <данные изъяты> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № рублей, в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины по № рублей с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня провозглашения через районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Ревенко А.И.
Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.
