Решение от 28 мая 2012 года

    Председательствующий по делу Дело № 7-12-67-12
 
    судья Каменданова И.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 мая 2012 года жалобу Лихачева В.А. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Лихачева В.А.,
 
установил:
 
    постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2012 года Лихачев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Лихачев В.А. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда.
 
    Извещенный о месте и времени рассмотрения дела Лихачев В.А. в суд не явился, Читинская таможня не направила представителя для участия в судебном заседании.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что данное дело было назначено судьей районного суда к рассмотрению на 16 февраля 2012 года с 9 часов 30 минут.
 
    Разрешая дело, судья указал, что Лихачева В.А. следует признать надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
 
    С указанным выводом судьи согласиться нельзя.
 
    Как следует из материалов дела, направленная Лихачеву В.А. телеграмма не была вручена ему, поскольку были закрыты двери в подъезде дома, в котором находится квартира указанного лица (л.д. 96). Из уведомления видно, что телеграмму доставляли в будний день в рабочее время.
 
    При этом суд располагал информацией о номерах телефонов Лихачева В.А. (л.д. 8), но не принял меры к извещению данного лица телефонограммой (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2012 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья Поспелов И.Н.