Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело № 2-210-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе судьи – Бородиной Т.Г.
при секретаре Елагиной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
28 марта 2014 года
дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Губореву Е.А. о взыскании кредитной задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в суд с иском к Губореву Е.А. о взыскании кредитной задолженности по договору займа <...> от <...> года.
Иск мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора займа <...> от <...> КПК «Гарант» в лице директора Ф., Губореву Е.А. был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды под <...> % годовых, на срок до <...> года.
В силу <...> договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил поручительство физических лиц – Г. К.
В соответствии с <...> договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно.
Указанные выше обязательства заемщиком исполнялись не должным образом.
По состоянию на <...> задолженность Губорева Е.А. составляет – <...>, в том числе: <...> – основная задолженность; <...> – проценты из расчета <...>% годовых; <...> – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...>% в день от суммы остатка.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.
В силу п.<...> займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации.
Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность, однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало.
В последствии размер задолженности по повышенной компенсации был снижен до <...>
Просил взыскать с Губорева Е.А. в пользу КПК «Гарант» задолженность по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...> – основная задолженность, <...> - проценты из расчета <...> % годовых; <...> – задолженность по повышенной компенсации.
Ответчик Губорев Е.А. в судебном заседании заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания для решения вопроса пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Суду пояснил, что фактически денежных средств от КПК «Гарант» не получал, денежные средства были получены С. В связи с этим он обратился в органы внутренних дел и в отношении С. было возбуждено уголовное дело <...> По приговору суда от <...> с С. в его пользу было взыскано <...>, однако исполнительный лист ко взысканию он не предъявлял, ни одного платежа в счет погашения долга также не вносилось.
Представитель истца Латонин С.И. возражал против заявленного ходатайства, суду пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку уголовное дело в отношении С., где Губорев Е.А. являлся потерпевшим было возбуждено <...> года, приговор постановлен <...> года, именно с этого времени, по его мнению и начинает течь срок исковой давности. Также считает, что Губорев Е.А. обратившись в органы внутренних дел с заявлением о привлечении С. к уголовной ответственности, фактически признал долг.
Суд заслушал представителя истца, ответчика, что исковые требования КПК «Гарант» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно договору займа <...> от <...> г., заключенному между КПК «Гарант» (займодавцом) и Губоревым Е.А. (заемщиком), займодавец передает заемщику денежные средства в размере <...> на срок <...> под <...> % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора обеспечено поручительством Г., К.
В силу <...> займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации: … при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца.
Согласно справке-расчету займа на <...> года, задолженность по займу <...> от <...> составляет <...> из которых: основная задолженность по договору – <...>, проценты по займу - <...>, задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> % в день <...>
Из карточки займа по договору <...> от <...> заемщика Губорева Е.А. следует, что платежей по погашению задолженности по кредитному договору не вносилось <...>
Согласно приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> с С. в пользу Губорева Е.А. взыскано <...>
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из содержания пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. При этом в силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что срок возврата займа по договору займа был определен до <...> года. Платежей в счет гашения долга и уплаты процентов по договору Губоревым Е.А. не вносилось.
Исходя из положений указанных норм, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с <...> года, то есть с момента окончания срока договора займа. В связи с чем трехгодичный срок исковой давности по предъявлению исковых требований к заемщику Губореву Е.А. истек <...> года. С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в суд только <...> года, то есть за пределами срока исковой давности.
Доводы представителя истца Латонина С.И. о том, что срок исковой данности ими не пропущен, поскольку он начинает истекать со дня постановления приговора, вынесенного в отношении С., т.е. с <...> года, суд находит неубедительными, так как истец знал о наличии договорных отношений между ним и Губоревым Е.А., о сроке исполнения договора; имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок. Тем не менее, доказательств такого обращения истец в судебное заседание не представил. Доводы представителя истца в той части, что Губорев Е.А. обратился в органы внутренних дел, тем самым выполнил действия, свидетельствующие о признании долга, суд находит необоснованными, поскольку Губорев Е.А. обратился в правоохранительные органы в отношении иного гражданина – С., действия которой при заключении договора с КПК «Гарант» просил признать незаконными, тем самым оспаривая заключение договора и получение денежных средств. К тому же суд принимает во внимание то обстоятельство, что С. стороной по договору не является, и ее действия никоим образом не отражаются на отношения, возникших между КПК «Гарант» и Губоревым Е.А.
При изложенных обстоятельствах суд считает правильным отказать КПК «Гарант» в удовлетворении исковых требований к Губореву Е.А. в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По определению Мариинского городского суда от <...> КПК «Гарант» отсрочена уплата госпошлины в размере <...> до вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, с КПК «Гарант» в доход бюджета Мариинского муниципального района подлежит взысканию отсроченная сумма госпошлины в размере <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Губореву Е.А. о взыскании кредитной задолженности по договору займа <...> от <...> в сумме <...> отказать.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в доход бюджета Мариинского муниципального района госпошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2014 года
Судья – подпись
Верно: Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь – Т.В. Елагина
Решение вступило в законную силу 06.05.2014 года.
Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина
