Дата принятия: 28 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2014 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева
При секретаре: О.Н. Волошиной
С участием представителя истца Окорокова А.Ф. – адвоката Маслова А.А.
Ответчицы Алакаевой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Окорокова А.Ф. к Алакаевой С.А. о взыскании долга по договору займа, суд
Установил:
Маслов А.А., действуя в интересах Окорокова А.Ф., обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Алакаевой С.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Окорокова А.Ф., по доверенности Маслов А.А., исковые требования полностью поддержал и пояснил, что 14.05.2011 года истец Окороков А.Ф. передал ответчице Алакаевой С.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата 13 мая 2013 года. 01.07.2011 года по устной договоренности с ответчицей, Окороков А.Ф. вновь передал Алакаевой С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По всем договорам займа ответчиком составлены собственноручные расписки, в которых указаны порядок и условия возврата денег. В указанный срок ответчица Алакаева С.А. долг не уплатила. На предложение о добровольной уплате долга ответчица ответила отказом, и в настоящее время избегает встреч для разрешения вопроса об уплате долга. Просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга по двум договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Алакаева С.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем приобщила к материалам дела письменное заявление, и пояснила, что ею действительно собственноручно были составлены долговые расписки в получении денежных средств у Окорокова А.Ф. 14.05.2011 года и 01.07.2011 года, данные денежные средства она получала, в настоящее время принимает меры к погашению долга.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение в соответствии со ст.173 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований Окорокова А.Ф. к Алакаевой С.А. о взыскании долга по договору займа, так как они обоснованны, законны и не противоречат чьим-либо интересам.
В ходе рассмотрения спора судом было установлено, что 14 мая 2011 года между Окороковым А.Ф. и Алакаевой С.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 13.05.2013 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
Впоследствии, 01 июля 2011 года между Окороковым А.Ф. и Алакаевой С.А. вновь был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата денежных средств в срок до 31.12.2011 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Оценивая выданные ответчиком в подтверждение договора займа расписки от 14.05.2011 года и от 01.07.2011 года, подлинники которых представлен в материалах дела, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.
Из материалов дела с достоверностью усматривается, что договор займа заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства в размере 137 000 рублей были получены ответчиком Алакаевой С.А., однако не возвращены ею до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Алакаевой С.А. в пользу истца сумму, переданную ей по двум договорам займа в размере 137000 рублей.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
При рассмотрении дела состоялось два судебных заседания, в которых участвовал представитель истца Маслов А.А.
В подтверждение оказания Масловым А.А. юридических услуг и расходов за данные услуги представлены доверенность от 18.12.2013 года и квитанция на оплату за представительство в суде первой инстанции от 17.02.2014 года, из которой следует, что за представительство в суде истец оплатил адвокату Маслову А.А. в связи с договором-поручением на представительство его интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Алакаева С.А. каких-либо возражений против размера расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании не заявляла.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, срок рассмотрения дела, объем требований истца, характер спорного правоотношения, а также требования разумности и справедливости, размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя за представительство в суде первой инстанции, понесенных истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Алакаевой С.А. в пользу истица данные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Суд также считает необходимым взыскать с Алакаевой С.А. в пользу истца расходы, понесенные им при оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Окорокова А.Ф. к Алакаевой .А. о взыскании долга по договору займа -удовлетворить.
Взыскать с Алакаевой С.А. в пользу Окорокова А.Ф. в счет уплаты долга по договору займа от 14.05.2011 года <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Алакаевой С.А. в пользу Окорокова А.Ф. в счет уплаты долга по договору займа от 01.07.2011 года <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Алакаевой С.А. в пользу Окорокова А.Ф. расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины по делу при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные им по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца, через Советский районный суд, с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2014 года.
Копия верна:
Судья
Советского районного суда
Ставропольского края И.Н. КАЗАНАЕВА
