Решение от 28 марта 2014 года

    Дело № 12-115/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    28 марта 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Емельянова С.А. и его защитника Кашпрук В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Емельянова С.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, в районе дома <адрес>, Емельянов С.А. управляя автомобилем <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов и разговоре с указанным водителем, у сотрудников ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения – из полости рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем Емельянов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Емельянов С.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако в связи с неисправностью прибора, Емельянову С.А. было предложено повторно пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Емельянов С.А. не выполнил. Своими действиями Емельянов С.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    За указанное нарушение в отношении Емельянова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Емельянов С.А. и его защитник Кашпрук В.А., представили в суд жалобу, в которой просят данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав на личное участие при рассмотрении дела, прав на защиту, использовании судом недопустимых доказательств. У сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления Емельянова С.А. на медицинское освидетельствование и требование о его прохождении Емельяновым С.А. являлось незаконным.
 
    Емельянов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Защитник Кашпрук В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Емельянова С.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
 
    Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Копия постановления мирового судьи была получена Емельяновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов в судебном участке №32, расположенном по адресу <адрес>, Емельянову С.А. было выдано на руки сотрудником ДПС при составлении административного материала, что подтверждает подпись Емельянова С.А. в указанном уведомлении.
 
    В связи с отсутствием у Емельянова С.А. документов, подтверждающих его личность, а также заявленном ходатайстве о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником, судебные заседания откладывались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова С.А. вынесено мировым судьей судебного участка №32 ГО «Город Южно-Сахалинск» ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов Емельянов С.А. был извещен лично, что подтверждает имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.28).
 
    Наличие указанных сведений в материалах дела позволило мировому судье сделать правильный вывод о надлежащем извещении Емельянова С.А. о дате и времени рассмотрения административного материала и правомерно провести судебное разбирательство в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Довод жалобы о нарушении прав Емельянова С.А. на защиту суд признает необоснованным, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении сведения о заключении соглашения с защитником Кашпрук В.А. у мирового судьи отсутствовали.
 
    В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ о законности оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение свидетельствует отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    В п.п. 2.3. раздела 1 указанных Правил также закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (к таким основаниям, в частности, относится запах алкоголя из полости рта).
 
    В п. 10 названных Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские учреждения в силу п. 11 Правил осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием к отстранению Емельянова С.А. от управления транспортным средством явилось его состояние - наличие запаха алкоголя из полости рта.
 
    При этом, Емельянов С.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акту освидетельствования показания прибора, при помощи которого была проведена процедура, составили <данные изъяты> мг/л. Распечатка показаний технического средства, при помощи которого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Емельянова С.А. содержит такие же данные, однако, имеет сведения о неисправности прибора, сделанные рукой инспектора ДПС ФИО9., проводившего освидетельствование.
 
    Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО9., после выдоха Емельянова С.А. в мундштук прибора, бумажная лента, содержащая информацию о показаниях прибора, при выходе была деформирована – «зажевана» самим прибором. В этой связи он и поставил отметку о неисправности прибора. Для установления объективной истины Емельянову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения еще раз, но он, увидев предыдущие результаты, отказался от проведения освидетельствования, а затем ответил отказом на требование пройти медицинское освидетельствование. В этой связи инспектор ДПС указал основанием для проведения медицинского освидетельствования п. 3 Протокола о направлении Емельянова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Законность действий сотрудников ДПС для направления Емельянова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых ФИО11., ФИО12 и у суда сомнений не вызывает.
 
    Факт управления Емельяновым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО9
 
    Не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также пояснениям инспектора ДПС ФИО9 у суда оснований не имеется.
 
    При таком положении суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Емельянова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований настоящего Кодекса при производстве по делу, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает.
 
    При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииЕмельянова С.А. отсутствуют.
 
    На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Емельянова С.А. - оставить без изменения, жалобу Емельянова С.А. и его защитника Кашпрук В.А. – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова