Дата принятия: 28 марта 2014г.
№ 2-276/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новозыбков. 28 марта 2014 года
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кленовой Л.Г.,
при секретаре Мейлюс Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей В.П. к Воропинову Е.Е. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред,
установил:
Осадчая В.П. обратилась в суд с иском к Воропинову Е.Е. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов проходила по <адрес>. В этот момент к ней подбежала собака, принадлежащая Воропинову Е.Е., которая набросилась на истицу и укусила ее за левую голень. Осадчая В.П. упала, после чего собака укусила ее также за шею и голову. После укуса собаки она находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» в период с 08.01.2014 года по 16.01.2014 года. Владелец собаки Воропинов Е.Е. постановлением административной комиссии муниципального образования город Новозыбков от 23.01.2014 года был привлечен к административной ответственности по ст. 18 ч. 2 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В результате укуса принадлежащей ответчику собаки ей был причинен вред здоровью, также она испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать с Воропинова Е.Е. компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Воропинов Е.Е. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования Осадчей В.П. удовлетворить.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 08.01.2014 года около 12 часов Осадчая В.П., проходя по <адрес>, была укушена собакой, принадлежащей Воропинову Е.Е.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается представленными в суд документами: справкой ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» (л.д. 3), согласно которой Осадчая В.П. находилась на лечении в травматологическом отделении НЦРД с 08. 01.2014 по 16.01.2014 года с диагнозом «укушенная рана околоушной области, левого уха, задней поверхности шеи, левой голени; сообщением МО МВД России «Новозыбковский» о том, что материал проверки по факту укуса истицы собакой направлен в административную комиссию города Новозыбкова (л.д. 4); постановлением административной комиссии муниципального образования город Новозыбков от 23.01.2014 года о привлечении Воропинова Е.Е. к административной ответственности по ст. 18 ч. 2 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (л.д. 5); выпиской из протокола заседания административной комиссии № 1 от 23.01.2014 года (л.д. 6) и другими материалами дела.
Таким образом, обоснованность требований истицы подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, суд считает установленной вину Воропинова Е.Е. в нарушении правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах (ст. 18 ч. 2 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»), так как он не обеспечил безопасного для окружающих содержания собаки, в результате чего Осадчей В.П. был причинен физический и моральный вред. Воропинов Е.Е., как владелец собаки, несет ответственность за вред, причинный Осадчей В.П., поскольку в результате укуса собаки последняя испытала физическую боль и страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» № 1 от 26.01.2010 года, суд учитывает заслуживающие внимание сведения о личности истицы и ответчика, степень понесенных истицей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагая, что заявленные Осадчей В.П. требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Осадчей В.П. к Воропинову Е.Е. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить.
Взыскать с Воропинова Е.Е. в пользу Осадчей В.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, а также госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г. Кленовая
