Дата принятия: 28 марта 2014г.
№2-853/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ...
при секретаре ...3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ..., 3-е лицо ЖСК «Янтарь» о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Галунова Р.Я. обратилась в суд с иском к ..., 3-е лицо ЖСК «Янтарь» о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии. В обоснование иска указано, что она является собственницей ... по пр. М. Нагибина ... в .... В октябре 2013 г. в целях улучшения жилищных условий, истицей была осуществлена реконструкция и перепланировка данной квартиры, в результате чего образовались две изолированные ... общей площадью 31,6 кв.м. и ... общей площадью 45,4 кв.м. В декабре 2013 г. ...1 в декабре 2013 г. обратилась с письмом в ... с просьбой сохранить в реконструированном состоянии квартиру. Однако, ... ...1 был получен ответ на обращение, в котором сообщается, что сохранение данной квартиры в реконструированном состоянии в компетенцию ... не входит. Произведенная реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также она не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением о результатах исследования № от ... На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности на ... общей площадью 31,6 кв.м., и ... общей площадью 45,4 кв.м., расположенные по пр. М. Нагибина 31 а в ....
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности ...4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, приняв во внимание показания эксперта Сурина Г.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истица является собственницей ...,11 общей площадью 75,8 кв.м., расположенной по пр. М. Нагибина 31 а в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ...
Судом установлено, что для улучшения жилищных условий, в указанном жилом помещении была произведена реконструкция, в результате которой произошли следующие изменения объемно-планировочных решений: в результате закладки дверного проема в стене между коридором № 1,2,3,4 а и жилой комнатой № получены ..., площадью 32,5 кв.м. и ... площадью 45,4 кв.м. В результате переоборудования подсобной №4,3 а получена кухня №4, 3а площадью 6,3 кв.м. В результате возведения внутренних не несущих стен (перегородок) в коридоре №1,2,3,4 а получены коридор № площадью 4,9 кв.м. и совмещенный санузел №2-3-4а площадью 2,7 кв.м.
Согласно данным технического паспорта, общая площадь ...,11 по пр. М. Нагибина 31 а составляла 78,5 кв.м. После произведенной реконструкции и перепланировки образовались две изолированных квартиры: № с общей площадью 32,5 кв.м., № с общей площадью – 45,4 кв.м., что подтверждается техническими паспортами от ...
Из материалов дела следует, что в 2013 году ...1 обратилась в ... и с заявлением по сохранению в перепланированном и разделенном на две самостоятельные (... №11) состоянии ...,11 по пр. М. Нагибина 31 а. Согласно письму №59-21.01-4/4897 от ... данный вопрос не входит в компетенцию ....
Как указано в техническом заключении о результатах исследования № выполненного экспертом ...5 произведенная перепланировка квартир № и 11, находящихся по адресу: ..., пр. М. Нагибина 31 а соответствует действующим строительным нормам и правилам, пожарно-техническим и санитарным правила и нормам. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартир № и № и жилого дома в целом, находящегося по пр. М. Нагибина 31 а в ....
Выводы вышеуказанного заключения подтверждены показаниями эксперта ...5, допрошенного в судебном заседании.
Таким образом, произведенная реконструкция ...,11 в жилом ... по пр. М. Нагибина в ... соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности.
В соответствии с п.п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещении производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как следует из материалов дела, истцу представлено положительное техническое заключение, согласно которому произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании не установлено, что переоборудование и реконструкция указанной квартиры нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.
Поскольку в результате реконструкции создан новый объект недвижимого имущества, право собственности на который и должно быть признано за истцом, вместе с тем, зарегистрированное право собственности за ...6 на прежний объект подлежит прекращению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ...1 право собственности на ... общей площадью с учетом холодных помещений – 32,5 кв.м., общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., подсобной площадью 13,9 кв.м., площадью холодных помещений – 0,9 кв.м., расположенную по пр. М. Нагибина 31 а в ....
Признать за ...1 право собственности на ... общей площадью с учетом холодных помещений – 45,4 кв.м., общей площадью 45.4 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., подсобной площадью 15,8 кв.м., расположенную по пр. М. Нагибина 31 а в ....
Прекратить право собственности ...1 на ...,11 общей площадью – 75,8 кв.м., расположенную по пр. М. Нагибина 31 а в ....
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ....
Судья:
