Дата принятия: 28 марта 2014г.
КОПИЯ №2-750/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2014 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Черных О. Г.
с участием:
представителя заявителя Симоновой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком по ДД.ММ.ГГГГ
представителя Петрова А.В. адвоката Харченко И.В., действующего по ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Скороходовой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению ИФНС России по городу Томску об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Петрова АВ
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Петрову А.В. до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в соответствие с требованиями №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГв размере ... рублей.
В обоснование указали, что Петров А.В. состоит на учете в ИФНС России по г. Томску в качестве индивидуального предпринимателя.
Им самостоятельно исчислен налог – НДС – за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, но уплачен не был.
По ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки в размере ... рублей.
ИФНС России по г. Томску направлены требования в адрес Петрова А.В. №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГоб уплате налога и пени.
Указанные требования не было исполнено.
Были вынесены постановления №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГо взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика. Данные постановления направлены на исполнение судебному приставу – исполнителю.
Судебным приставом исполнителем вынесены Постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГи установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
Однако должник требования не исполнил до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГПетров А.В. имеет задолженность в размере ... руб.
Представитель заявителя в процессе требования поддержала. Дополнительно пояснила, что Петров А.В. не может не знать о наличии задолженности и обязан ее погасить.
Заинтересованные лица Петров А.В. в процесс не явился, место его жительства не известно.
Дело рассматривается по последнему известному месту жительства Петрова А.В. с участием адвоката, назначенного по ст. 50 ГПК РФ.
Представитель Петрова А.В. Харченко И.В. просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку отсутствуют доказательства уведомления о возбуждении исполнительных производств.
Представитель Федеральной службы судебных приставов по Советскому району города Томска в процесс не явился, были извещены о дате и времени процесса.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.
Судом установлено, что Петров А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
ИФНС России по г. Томску в адрес известного им места жительства Петрова А.В. направлялись требования №от ДД.ММ.ГГГГв сумме ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГв сумме ... руб. до ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГв сумме ... руб., пени ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГв сумме ... руб., пени ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГв сумме ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГв сумме ... руб., пени ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением Петровым А.В. данных требований, ИФНС России по г. Томску приняты постановления №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГо взыскании с Петрова А.В. налогов (сборов).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании данных исполнительных документов в ОСП по Советскому району г.Томска УФССП по ТО возбуждены исполнительные производства.
Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен срок 5 дней.
Доказательства получения данных постановлений о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. Исходя из ответа УФССП России по ТО от 27.02.2014, должник надлежащим образом не уведомлен о возбуждении исполнительных производств (постановление под подпись не вручалось).
Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что должнику известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях, а также доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения указанных требований.
Таким образом, оснований для ограничения выезда должника из Российской Федерации при указанных обстоятельствах у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ИФНС России по городу Томску об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Петрова АВ до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в соответствие с требованиями №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГв размере ... рублей, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца.
Судья: / подпись/
Копия верна
Судья: О.Г. Черных
Секретарь: Т.М. Скороходова
Решение не вступило в законную силу ...
Опубликовать в сети Интернет
Судья Черных ОГ:
Оригинал решения находится в деле №2-750/2014 Советского районного суда г. Томска
