Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело № 2-781/2014
З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 28.03.2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) к Бортникову М.А., Бортниковой О.А., Христолюбову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) обратилось в суд с иском к Бортникову М.А., Бортниковой О.А., Христолюбову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в сумме 979052,21 рубль и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование обоснованы тем, что 23.08.2012 года ответчиками на основании кредитного договора № <данные изъяты> в ОАО Сбербанк России был получен кредит «Приобретение готового жилья» «Молодая семья» в сумме 904000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 23.08.2032 года под 13,25 % годовых, по залог приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Согласно п.п. 4.1.-4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Созаемщики с 14.08.2013 года нарушали данные условия платежей и не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с условиями п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 4.3), предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) квартиры. По состоянию на 05.02.2014 год сумма долга ответчиков перед Банком по договору ипотеки составляет 979052,21 рублей. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. На основании изложенного, и в соответствии со ст. 309, 310, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 819, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд, взыскать с солидарных ответчиков непогашенный кредит в сумме 897032,34 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 60439,22 рубля, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и в погашение процентов в сумме 21580,65 рублей, а всего 979052,21 рубль. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору (ипотека) № <данные изъяты> от 23.08.2012 года на квартиру <данные изъяты>, общей площадью 43,9 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам Бортникову М.А., Бортниковой О.А. Установить начальную продажную цену залога в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12990,52 рубля.
Представитель истца ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности Ожегина Е.П. дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчиков, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики Бортников М.А., Бортникова О.А., Христолюбов Р.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту своей регистрации.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались судом по месту регистрации. Заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.03.2014 года каждому ответчику. Данные заказные письма с уведомлениями вернулись в суд с отметкой о невозможности вручить их адресатам за истечением срока хранения письма. При этом, ответчики Бортников М.А. и Бортникова О.А. дважды – 23.02.2014 г., 25.02.2014 г. извещались сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции. Ответчик Христолюбов Р.А. также дважды – 24.02.2014 г., 27.02.2014 г. извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что судом ответчики о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительности своей неявки суд не уведомили, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно кредитному договору № <данные изъяты> от 23.08.2012 года (л.д. 7-12) Бортников М.А., Бортникова О.А., Христолюбов Р.А., являются созаёмщикми по кредиту в сумме 904000 рублей под 13,25 % годовых на срок до 23.08.2032 года.
Согласно п. 4.1-4.2 кредитного договора ответчики обязаны ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. График платежей является приложением к Договору и подписан сторонами.
Однако, в нарушение указанных положений и условий кредитного договора ответчики не выполняют свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С 14.08.2013 года не производят обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются выпиской из лицевого счёта ответчика Бортникова М.А.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 4.3), предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено на имя ответчиков (л.д. 14-16). Требования банка погасить образовавшуюся задолженность созаемщики проигнорировали и задолженность не погасили.
Таким образом, учитывая то, что ответчики нарушили свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом с 14.08.2013 г., суд находит требования истца законными и обоснованными.
Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 22), задолженность по кредитному договору на 05.02.2014 года (включительно) составляет 979052,21 рубль, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 897032,34 рубля, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 21580,65 рублей, просроченные проценты за кредит 60439,22 рубля.
Возражений от ответчиков, относительно указанного расчёта, не поступало.
Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его достоверным.
На основании изложенного, сумма 979052,21 рубль подлежит взысканию с ответчика.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека в силу закона) квартиры.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 3 Закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом (заемными средствами), уплату судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 05.02.2014 года сумма долга ответчиков перед Банком по договору ипотеки составляет 979052,21 рубль.
Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1532000 рублей, ликвидационная стоимость объекта недвижимости – 1373000 рублей (л.д. 17-18).
Поскольку каких-либо возражений, относительно стоимости объекта недвижимости, ответчиками не заявлено, суд устанавливает начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) в возмещение расходов по оплате госпошлины размере 12990 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бортникова М.А., Бортниковой О.А., Христолюбова Р.А. в пользу ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.08.2012 года в размере 979052,21 рубль, в том числе непогашенный кредит в сумме 897032,34 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 60439,22 рубля, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 21580,65 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <данные изъяты>, общей площадью 43,9 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам Бортникову М.А., Бортниковой О.А. путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную цену залога в размере 1373000 рублей.
Взыскать с Бортникова М.А. в пользу ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) расходы по оплате госпошлины в сумме 4330,18 руб.
Взыскать с Бортниковой О.А. в пользу ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) расходы по оплате госпошлины в сумме 4330,17 руб.
Взыскать с Христолюбова Р.А. в пользу ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) расходы по оплате госпошлины в сумме 4330,17 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 02.04.2014 года.
Судья Т.А.Едигарева
