Решение от 28 марта 2014 года

    Дело № 2-188\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «28» марта 2014 г.
 
    Октябрьский районный суд города Кирова, в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Целищевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зориной Н.С. к Русских М.В. о признании завещания недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Зорина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Русских М.В. о признании завещания недействительным.
 
    В обоснование своих требований указала, что ее отец Р. С.В. и ответчик Русских М.В. – родные братья. Р.А.А., их мать, <данные изъяты> года рождения. Р. С.В. умер 28.03.1999 года, а 23.05.1999 года умер Р.Н.В. (родной брат ее отца, сын Русских А.А.). Бабушка, Русских А.А., как-то быстро про это забыла и траур по сыновьям не носила.
 
    18.04.2013 года умерла Р. А.А.
 
    16.10.2013 года она обратилась к нотариусу Поповой Г.Ю. с заявлением о вступления в права наследника после смерти бабушки. Однако, нотариус заявление и документы принять отказалась, мотивирую тем, что Р. А.А. при жизни составила завещание. В чью пользу и когда оно было составлено, нотариус ей не сообщила. В связи с чем она была вынуждена обратиться с заявлением к другому нотариусу - Семенской В.П. с заявлением о приостановлении выдачи документов наследнику умершей Р. А.А.
 
    25.10.2013 года она получила от нотариуса Поповой Г.Ю. письмо, в котором ее информировали о выдаче документов наследнику.
 
    Впоследствии, от родственников, ей стало известно, что бабушка Р. А.А. 26 сентября 2008 года составила завещание на своего сына - Русских М.В.
 
    В объем наследственного имущества вошло: однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>.
 
    Считает, что в момент оформления завещания Р. А.А. не была полностью дееспособна или если и была дееспособной, то находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
 
    До лета 2012 года уход за Р. А.А. осуществляла ее мать – Р.Л.Н.. Из-за конфликта между матерью (Р. Л.Н.) и дядей Русских М.В., в июле 2012 года, когда ответчик запретил навещать бабушку, мать больше к Р. А.А. не ходила, бабушка сама приходила к Р. Л.Н. каждый день завтракать. Мать всегда давала бабушки с собой что-нибудь: конфеты, печенья и другие продукты питания, но бабушка обязательно что-нибудь воровала из продуктов. Так же Р. А.А. воровала и у других граждан.
 
    В силу преклонного возраста Р. А.А. страдала рядом хронических заболеваний – <данные изъяты>. С 2003 года состояние здоровья и психическое состояние бабушки резко ухудшилось, она стала вести себя неадекватно, а именно: собирала мусор из контейнеров (помоек), затем несла к себе домой и складировала; заговаривалась; придумывала всякие небылицы, такие как, то что маршал Конев ее близкий родственник (так как девичья фамилия бабушки – К). Данный факт был ими проверен и не нашел своего подтверждения. Кроме того, бабушка могла часами говорить об одном и том же, повторяя рассказ по кругу, либо разговаривать сама с собой (бормоча под нос).
 
    Р. А.А. придумывала различные ситуации: что ее преследуют сын Р. Н.М. с супругой П. Г.А., хотят убить и тому подобное. Данные обстоятельства проверялись работниками милиции, и не подтвердились.
 
    Летом 2008 года, пройдя рядом с ней, бабушка Р. А.А. ее не узнала.
 
    Р. А.А. была агрессивной, со всеми ругалась, с внуками, с соседкой. Могла корчить рожи, задирать подол и показывать голую задницу.
 
    Таким образом, полагает, что совершенная Р. А.А. односторонняя сделка, оформление завещания, не соответствует требованиям ст.ст. 21, 177, 1118 ГК РФ.
 
    Оспариваемое завещание нарушает ее права и законные интересы как наследника.
 
    Просит суд: признать завещание составленное Р. А.А., <данные изъяты> года рождения недействительным.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Зорина Н.С. уточнила свои исковые требования, просит суд: признать завещание, составленное Р. А.А. 29 сентября 2008 года – недействительным, взыскать с Русских М.В. в ее пользу судебные расходы в размере 13000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Зорина Н.С. требования поддержала и дала суду аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Русских М.В. в суде иск не признал, суду показал, что Р. А.А. – его мать, <данные изъяты> года рождения, отец – Р.В.А., умер в 1968 году. В семье родителей было трое детей: он, Р.С.В. и Р.Н.В.. Оба брата умерли в 1999 году.
 
    Р. А.А. умерла 18.04.2013 года. На момент смерти мать проживала по адресу: <данные изъяты>
 
    Первое завещание мать написала еще в 2001 году в сельсовете, все имущество завещала ему. В 2008 году мать завещание решила оформить у нотариуса, так как ей кто-то сказал, что первое завещание недействительно.
 
    <данные изъяты> года, в свой день рождение, Р. А.А., ей исполнялось <данные изъяты> лет, попросила свозить ее к нотариусу. Завещание оформлялось у нотариуса Поповой Г.Ю.
 
    В свои <данные изъяты> лет мать хорошо видела, была здорова и в здравом уме, всех узнавала. Когда Р. А.А. рассматривала фотографии своей юности, то своих подруг называла по именам. Пенсию Р. А.А. получала сама.
 
    В период с 2007 года по 2008 год Р. А.А. в больнице стационарно не лечилась. К врачам обращалась только из-за повышенного давления.
 
    Странностей в ее поведении он не замечал.
 
    Он подтверждает, что мать ходила на свалку, но брала там только хорошие и нужные вещи, приносила часы, костюм, в котором можно заниматься ремонтом машины. В основном, она приносила носильные вещи, которые можно было еще использовать.
 
    Р. А.А. ни разу под себя не сходила. Она сама выносила после себя горшок.
 
    Р. А.А. два раза оформляла на его имя доверенность. Первый раз - 12.11.2008 года на распоряжение ее счетами в банке, который находится в городе Котельнич Кировской области, так как в преклонном возрасте ей было трудно ездить на электричках в другой город. Второй раз - 14.04.2011 года на получение сертификата, как вдовы ветерана Великой Отечественной войны. В начале мать сама собирала документы, везде ездила с ним, а потом устала, сказывался возраст, и дала ему доверенность. Обе доверенности оформлялись у нотариуса Поповой Г.Ю.
 
    Третьи лица: Власова М.Ю., Русских А.А., Русских С.Н. и Русских А.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, нотариус Попова Г.Ю. – извещены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Свидетель А.Ф.М., суду показала, что Р. А.А. была соседкой ее матери. В одной половине дома жила ее мать, а в другой - Р. А.А. со своим сыном Р.Н.В. и снохой П. Г.А. В 1999 году Р. Н.В. умер.
 
    Р. А.А. была конфликтным человеком. Колнгфликты были из-за посадок на огороде. В 1998 году они с матерью были дома, услышали, что кто-то ходит на втором этаже, поднялись и увидели, что через чердачное отверстие к ним в квартиру пролезла Р. А.А. Р. А.А. говорила, что за ней гонятся Р. Н.В. и сноха П. Г.А., хотят ее убить. По этому поводу были разборки в милиции, но данный факт не подтвердился. Р. А.А. часто жаловалась, что ее не кормят, обижают.
 
    Р. А.А. почти каждый день ходила на помойку и собирала там всякое тряпье, которое затем несла к себе домой.
 
    Р. А.А. была неадекватной: могла стоять ругаться и показывать рожицы, либо наклониться, задрать юбку и показать голый зад.
 
    Свидетель П.Г.А., суду показала, что с 1994 года состояла в фактических брачных отношениях с сыном Р. А.А. – Р.Н.В. Брачные отношения официально оформили не задолго перед его смертью. Р. Н.В. умер 23.05.1999 года.
 
    С 1994 года они с Р. Н.В. и его матерью - Р. А.А. жили вместе по адресу: <данные изъяты>. Она еще продолжала проживать в этом доме после смерти супруга до осени 1999 года.
 
    В первое время проживания вместе с Р. А.А., она готовила еду для всех, но потом, когда увидела, что Р. А.А. рукой залазит в кастрюлю с едой, стали готовить по рознь, она готовила для себя, а Р. А.А. – для себя.
 
    В поведении Р. А.А. были странности, свекровь была агрессивна, обвиняла их с супругом, что мол они хотят ее убить. Р. А.А. даже в милицию обращалась, но данные обстоятельства не подтвердились.
 
    Р. А.А. конфликтовала с соседкой из квартиры № <данные изъяты>.
 
    Р. А.А. готовила еду себе сама.
 
    Все эти случаи начали происходить примерно с 1997-1998 года.
 
    Примерно с 1999-2000 года она стала замечать, что Р. А.А. роется в мусорных контейнерах, берет от туда вещи, хотя ни в чем свекровь не нуждалась.
 
    Свидетель Р.Л.Н., суду показала, что истица Зорина Н.С. ее дочь, ответчик Русских М.В. это родной брат ее бывшего супруга - Р.С.В., который умер в 1999 году. После смерти Р. С.В. она продолжала общаться и ухаживать за свекровью - Р. А.А., та часто жаловалось, что ее обижают сын со снохой: Р. Н.В. и П. Г.А. Р. А.А. все время казалось, что ее хотят убить, ограбить.
 
    Примерно с начала 2006 года люди в селе стали говорить о том, что Р. А.А. роется в мусорных баках (контейнерах), берет от туда какие-то вещи, складывает их в пакеты и уносит к себе домой.
 
    В период с 1987 года по 1991 год Р. А.А. проживала в ее семье. Уже тогда она замечала за той странности: свекровь могла часами говорить и повторять одно и то же, придумывать небылицы, что мол маршал Конев ее родственник, ну и другие легенды. Девичья фамилия свекрови была К.
 
    С 2006 года по 2011 год Р. А.А. каждое утро приходила к ней завтракать. Уходя, она всегда давала свекрови на дорожку конфеты, печенье, либо пряник, но Р. А.А. уличит момент и обязательно что-нибудь сворует.
 
    Р. А.А. проживала по адресу: <данные изъяты> проживала семья М. У свекрови с соседями были плохие отношения.
 
    Свекровь постоянно жаловалась на повышенное давление, но никаких таблеток не принимала и не лечилась.
 
    Свидетель Р.В.М., суду показал, что ответчик Русских М.В. его отец, а Р. А.А. – бабушка, которая умерла 18.04.2013 года. Бабушка проживала по адресу: <данные изъяты>. С 19.07.1999 года по осень 2000 года он проживал у бабушки. В этот период с ними проживал его дядя - П.В.Н. Ничего странного он в поведении Р. А.А. не замечал.
 
    Примерно, в 2007 году Р.Л.Н. рассказала ему, что Р. А.А. роется в контейнерах и что-то приносит с помойки. Он с бабушкой на эту тему не разговаривал.
 
    Свидетель Р.Е.М., суду показалаё что Русских М.В. – ее отец. Р. А.А. – бабушка, мать отца. Бабушка умерла 18.04.2013 года. С 2003 года она стала проживать с Р. А.А., по адресу: <данные изъяты>.
 
    Примерно до 2008 года бабушка не нуждалась в посторонней помощи, сама себя обслуживала, ходила в магазин, помогала нянчить правнуков (детей внука Р. В.М.).
 
    Бабушка сама просматривала все квитанции по оплате за квартиру, собирала с них деньги и сама ходила платить.
 
    Р. А.А. посещала врача редко, ходила к фельдшеру измерить давление. Лекарства бабушка никакие не принимала. На здоровье и на память Р. А.А. не жаловалась.
 
    Примерно в 2007-2008 году Р.Л.Н. сообщила ей о том, что бабушка роется в контейнерах с пищевыми и бытовыми отходами. Она с Р. А.А. разговаривала на эту тему, но бабушка сказала, что это неправда.
 
    Свидетель П.Л.А., суду показала, что в селе Русском проживает с 1978 года. Истца и ответчика знает, так же была знакома с Р. А.А. Последняя проживала в <данные изъяты>, не помнит. Последний раз она видела ее летом 2012 года. Тесных отношений между нами не было, они общались как односельчане. В разговорах они ограничивались фразами: «здравствуй, как дела, как здоровье». Странностей в поведении Р. А.А. не замечала.
 
    Свидетель П.М.М., суду показала, что истца и ответчика знает. Так же была знакома с Р. А.А., в основном общались по долгу службы. С 1998 года по 2010 год она работала социальным работником и была членом совета ветеранов. Бывала у Р. А.А. дома примерно 3-5 раз в году, в основном виделись на улице. Странностей в поведении Р. А.А. не замечала.
 
    Свидетель У.Н.Н., суду показала, что в селе Русское проживает с 1987 года. Со сторонами дела знакома. Р. А.А. знала. Последний раз видела ее в 2011-2012 году. В период с 2000 года по 2012 года они иногда встречались на улице, но чаще она видела Р. А.А. через окно. Странностей в поведении Р. А.А. не замечала.
 
    Свидетель Н.Е.Н., суду показала, что с 1990 года работает <данные изъяты> расположен в <данные изъяты>.
 
    Зорину Н.С. и Русских М.В. знает, неприязненных отношений нет. Так же была знакома с Р. А.А., которая приходила на прием к врачу, но не часто - помереть давление, либо с жалобами на головные боли. Врач выписывала Р. А.А. медикаменты, все они указана в ее медкарте.
 
    Странностей в поведении или речи Р. А.А. она не замечала, бабушка как бабушка.
 
    Она слышала от односельчан, что Р. А.А. роется в контейнерах, но сама этого не видела, в селе Русское многие этим занимаются, так как на помойку часто выкидывают хорошие вещи.
 
    В 2005 году фельдшерский пункт в селе Русское сгорел, все карточки были уничтожены, поэтому карточка Р. А.А. начинается с записей с 2005-2006 года.
 
    До 2005 года Р. А.А. так же редко приходила к ним, и то только измерить давление и с жалобами на головную боль. На сколько ей известно, травм головы у бабушки не было.
 
    В судебном заседании установлено, что Р. С.В. и ответчик Русских М.В. являлись родными братьями. Их родная мать - Р. А.А., <данные изъяты> года рождения, которая 18.04.2013 года умерла.
 
    Зорина Н.С. являлась дочерью Р. С.В., умершего 28.03.1999 года.
 
    16.10.2013 года после смерти Р. А.А. истец обратилась к нотариусу Поповой Г.Ю. с заявлением о вступления в права наследника после смерти бабушки.
 
    Однако, нотариус заявление и документы не приняла, мотивирую тем, что Р. А.А. при жизни составила завещание на другого человека.
 
    25.10.2013 года Зорина Н.С. получила от нотариуса Поповой Г.Ю. письмо, в котором ее информировали о выдаче документов наследнику.
 
    Согласно завещания от 29.09.2008 год, наследником после смерти Р. А.А. стал сын умершей - ответчик Русских М.В., которому было завещано при жизни волей умершей Р. А.А. все ее имущество, в том числе однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>
 
    Зорина Н.С. считает, что в период составления завещания Р. А.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния своего здоровья, так как на протяжении долгих лет Р. А.А. страдала – головными болями, повышенным артериальным давлением.
 
    Считает, что совершенная Р. А.А. односторонняя сделка, оформление завещания, не соответствует требованиям ст.ст. 21, 177, 1118 ГК РФ и оспариваемое завещание нарушает ее права и законные интересы как наследника.
 
    В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ - распоряжаться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ – завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
 
    В силу ч. 1 ст. 1124 ГК РФ - завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
 
    В соответствии со ст. 177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что из объяснений окружающих наследодателя людей и обстоятельств дела Русских А.А. была психически совершенно здорова, всегда себя обслуживала сама, от помощи посторонних отказывалась, никакого психического или физического воздействия с целью завладения ее имуществом на нее ответчиком не оказывалось.
 
    Сам факт оформления завещания ни на истца, а на ответчика Русским М.В. не может свидетельствовать о неадекватности действий наследодателя.
 
    Все обвинения истца по поводу оказания давления и психологического воздействия на якобы беспомощного завещателя попросту надуманны, и ответчик в дальнейшем намерен выполнить волю умершей Р. А.А.
 
    Согласно завещания от 29.09.2008 года, удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в реестре за № П-3373, Р. А.А. все свое имущество, в том числе однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты> завещала ответчику – своему сыну Русских М.В.
 
    На основании заключения посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 04 марта 2014 года № 410/1 КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» следует, что Р. А.А. на период оформления завещания и его подписания (то есть на 26.09.2008) в пользу своего сына Русских М.В какого-либо психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которые бы препятствовали ей понимать значение своих действий и руководить ими, не отмечалось. Об этом свидетельствуют отсутствие в медицинской документации сведений об обращении за помощью к психиатрам, отсутствие данных о наличии и внешних проявлениях нарушений мышления, выраженного снижения памяти, обманов восприятия и бредовых идей, а так же сохранность ориентировки в бытовых вопросах, сохранность навыков самообслуживания, внешне упорядоченное поведение.
 
    Следовательно, суд полагает, что на показаниях свидетелей А. Ф.М., П. Г.А., Р. Л.Н. нельзя сделать вывод о наличии психического расстройства у Р. А.А., что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими на период оформления завещания - 26.09.2008 года, и к ним следует отнестись критически, поскольку показания свидетелей Р. В.М., Р. Е.М., П. Л.А., П. М.М., У. Н.Н., Н. Е.Н. свидетельствуют о том, что Р. А.А. была нормальным человеком, всегда вела себя адекватно и высказывала намерение свое имущество завещать своему сыну Русских М.В.
 
    Кроме того, анализ показаний допрошенных судом свидетелей, непосредственно контактировавших с завещателем не дает оснований для вывода о таких изменениях ее психического состояния, которые бы исключали возможность осознания ей своих действий при составлении завещания.
 
    Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности дают основание полагать об отсутствии порока воли наследодателя при составлении завещания.
 
    Суду не были представлены истцом бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, которые бы опровергли доводы ответчика и представленные им доказательства, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в иске Зориной Н.С. к Русских М.В. о признании завещания недействительным – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
 
    Судья:                            С.А. Мильчакова
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.04.2014 года.