Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Конаково 28 марта 2014 года
Судья Конаковского городского суда Тверской области Баскакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Михаила Евгеньевича на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ильина Михаила Евгеньевича,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ Ильин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении № ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ильин Михаил Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ильин М.Е. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отказалась от получения почтового отправления, что подтверждается вернувшимся с почты конвертом с пометкой «истек срок хранения».
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных суду сведений установлено, что Ильин М.Е. получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обстоятельства нарушения автомобилем «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак Е 613 ОН 69, Правил дорожного движения РФ подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.
Как следует из постановления № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении скорость автомобиля «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак № была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным «Крис-П» № №, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку (свидетельство о поверке №), действительную до ДД.ММ.ГГГГ и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки автомобиля марки ««HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> со скоростью 91 км/час при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании у Ильина М.Е.
К доводам Ильина М.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ильин М.Е. водителем данного автомобиля не являлся, транспортным средством не управлял, так находился за пределами РФ, суд относится критически, расценивая их как способ уйти от административной ответственности и избежать наказания.
Анализ материалов дела показывает, что собственником автомобиля «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак № является Ильин М.Е., проживающий по адресу: <адрес>. Ильиным М.Е. не приведены убедительные доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак № он не управлял. У суда отсутствуют основания доверять голословным пояснениям невиновности Ильина М.Е., поскольку они не отвечают признакам допустимости, достоверности, относимости, и противоречат другим доказательствам по делу.
Доказательств того, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Ильиным М.Е. в суд не представлено.
Таким образом, оснований для освобождения Ильина М.Е. от ответственности за вышеуказанное правонарушение, не имеется.
При таких обстоятельствах Ильин М.Е. как собственник транспортного средства - автомобиля «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак № обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ильин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, жалобу Ильина М.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С. В. Баскакова
