Решение от 28 марта 2014 года

КОПИЯ
 
2-1139/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Куц Е.В.,
 
    при секретаре Погребковой Л.С.,
 
    при участии представителя заявителя Сударчиковой А.И., действующей от Роика И.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ... года, от Прохоренко С.Н. – на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ... года, представителя заинтересованного лица Тарасенко Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№№, выданной сроком на ... год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Роика ИП, Прохоренко СН о признании незаконным отказа администрации г. Томска в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенные нарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Роик И.П., Прохоренко С.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.
 
    В обоснование указали, что являются обственниками домовладения по адресу . ДД.ММ.ГГГГ Роик И.П. и Прохоренко С.Н. обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска с заявлением утвердить схему расположения земельного участка площадью ... кв.м., по адресу: для эксплуатации индивидуального жилого дома, приложили все необходимые документы. Однако Администрацией г. Томска было отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка по адресу , поскольку в границах испрашиваемого земельного участка помимо деревянного жилого дома расположен еще один кирпичный жилой дом, документы о праве собственности на который не представлены, что подтверждается отказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу , от №, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», правообладателями жилого дома являются: Роик И.П. ... доля и Прохоренко С.Н. ... доля. В границах земельного участка для эксплуатации жилого дома, принадлежащего на праве собственности заявителям, включено также строение, возведенное за счет собственных средств Роик И.П., которое используется им в качестве вспомогательного строения, на которое право собственности не оформлено. Согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на строение ..., расположенное на земельном участке по адресу , отсутствуют. Данное вспомогательное строение было реконструировано за счет нежилого строения площадью ... кв.м., обозначенного ... на техническом паспорте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГВспомогательное строение возведено в границах фактически используемого земельного участка, который постановлением Мэра г. Томска №от ДД.ММ.ГГГГбыл предоставлен в пользование заявителям. Таким образом, вспомогательное строение, возведенное в границах земельного участка, предоставленного в пользование заявителям, не является самовольной постройкой, поскольку разрешения на его строительства не требуется, и оно не отвечает признакам, определенным ст. 222 ГК РФ. Помимо данного вспомогательного строения на фактически используемом заявителями земельном участке, границы которого просят согласовать, расположены также: пристройки, бани, сараи, летняя кухня, навесы, уборные, которые так же являются вспомогательными строениями, и право собственности на которые также не оформлено в установленном законом порядке. Отказ в согласовании границ земельного участка, в которые также включены вспомогательные постройки, является незаконным, поскольку на земельном участке имеется основное жилое строение, собственниками которого являются заявители и иных правообладателей на объекты капитального строительства расположенные на земельном участке, помимо заявителей, нет. Таким образом, отказ в предоставлении муниципальной услуги по образованию и предоставлению в собственность земельного участка по адресу , на основании отсутствия правоустанавливающих документов на кирпичное строение, расположенное по адресу , является незаконным и нарушает права заявителей, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ, а именно, на передачу им в собственность земельного участка, на котором расположено строение, находящееся в собственности заявителей, поскольку заявители являются собственниками жилого строения, расположенного по , и в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ имеют право на передачу им в собственность земельного участка, на котором расположено это строение. На основании изложенного просят признать незаконным действие администрации г. Томска, выразившееся в отказе в предоставлении муниципальной услуги на земельный участок, расположенный по адресу , и обязать администрацию г. Томска в течении 2 недель после вступления в законную силу принять решение по заявлению Роик И.П., Прохоренко С.Н. об образовании и предоставлении в собственность земельного участка по адресу: , для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м.
 
    В судебное заседание заявители не явились, были извещены о дате и времени процесса.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителей, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Представитель заявителей доводы заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что считает отказ незаконным, поскольку доверители являются собственником жилого дома. На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами. Полагает, что у заявителей возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома.
 
    Представитель заинтересованного лица представила отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявления. Доводы в процессе поддержал. Пояснил, что в целях рассмотрения обращения об образовании земельного участка, испрашиваемого заявителями, специалистами департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска было поведено обследование земельного участка. В результате обследования было установлено, что на земельном участке расположены: одноэтажный жилой дом, принадлежащий на праве собственности С.Н. Прохоренко и И.П. Роик; металлический гараж; надворные постройки, одноэтажный кирпичный жилой дом. Пунктом 2.15 административного регламента предусмотрено такое основание для отказа, как непредставление всех необходимых документов либо предоставление недостоверных сведений. Заявителями не представлено документов на все здания, находящиеся на земельном участке, либо представлены документы, содержащие недостоверные сведения. Ст.36 ЗК РФ предусматривает, что право на приобретение в собственность земельных участков имеют именно собственники зданий. Заявителями не представлено правоустанавливающих документов на все объекты.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствие со ст.13 Гражданского кодекса РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного суда № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    По смыслу ст.245 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
 
    В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона
 
    В соответствии с ч.1 ст.264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Части 1 и 4 ст. 28 ЗК РФ предусматривают, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду,
 
    Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
 
    изъятия земельных участков из оборота;
 
    установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
 
    резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
 
    В силу положений частей 1, 5, 6 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Судом установлено, что заявители являются собственниками жилого дома по адресу (впоследствии ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГсерии 70№, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГсерии №.
 
    Как указала представитель заявителей, у заявителей никаких прав на земельный участок под данным жилым домом не оформлено.
 
    Стороны признают, что земельный участок, на котором находится жилой дом, является муниципальной собственностью.
 
    Судом установлено, что Роик И.П. и Прохоренко С.Н. обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска с заявлением утвердить схему расположения земельного участка площадью ... кв.м., по адресу: , для эксплуатации индивидуального жилого дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГсогласно ответу администрации города Томска за №, в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность было отказано, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка помимо деревянного жилого дома расположен еще один кирпичный жилой дом, документы о праве собственности на который не представлены.
 
    В соответствие с положениями ст.7 Закона Томской области от 04.10.2002 № 74-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» (ред. 13.08.2012) предоставление в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения Администрации Томской области или органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
 
    Согласно п. 2.15 Постановления администрации Города Томска от 29.06.2012 N 760 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка и выдача правоустанавливающих документов в связи с предоставлением земельных участков для целей, не связанных со строительством: предоставление земельных участков, в границах которых расположены здания, строения, сооружения" основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются непредставление всех документов, предусмотренных пунктом 2.8.1 настоящего административного регламента; наличие в документах, представленных заявителем, недостоверных сведений или несоответствие документов требованиям законодательства.
 
    В п. 2.8.1. указано, что представляются в том числе в случае отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на здания, строения, сооружения, находящиеся на приобретаемом земельном участке, копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2.8.1 и подпунктах 1 - 4 пункта 2.8.2 настоящего административного регламента.
 
    В п. 2.8.2. указан перечень документов, находящихся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и запрашиваемых ДАиГ в порядке межведомственного взаимодействия, если не представлены заявителем по собственной инициативе – в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).
 
    Как следует из письма администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа является наличие на земельном участке помимо деревянного жилого дома еще одного кирпичного жилого дома, документы о праве собственности на который не предъявлены.
 
    Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схеме расположения земельного участка, на земельном участке по адресу: , помимо жилого дома, принадлежащего заявителям на праве собственности, расположено кирпичное одноэтажное строение.
 
    Сторона заявителей признает, что они не получали разрешение на его возведение.
 
    Таким образом, объект самовольно построен заявителями без получения на то разрешений, в том числе со стороны собственника земельного участка.
 
    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Заявителями не представлено допустимых доказательств, подтверждающих их право собственности на построенный объект. Документы, на которые ссылаются заявители, свидетельствуют об их правах на иной объект недвижимости - жилой дом по адресу; .
 
    Суд считает, что заявителями не представлены сведения о зарегистрированных правах на строение, находящееся на испрашиваемом земельном участке, копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) их права на данное строение.
 
    Судом установлено, что ранее заявители обращались с аналогичным заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№заявителям было разъяснено, что им необходимо представить копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на объект капитального строительства либо исключить его из границ земельного участка.
 
    В оспариваемом отказе в предоставлении муниципальной услуги причиной отказа правомерно указано наличие на земельном участке помимо деревянного жилого дома еще одного кирпичного строения, документы о праве собственности на который не предъявлены.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ соответствует закону.
 
    В соответствие с п.25. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять в т.ч. соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
 
    На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Роика ИП, Прохоренко СН
 
    - о признании незаконным действий администрации г. Томска, выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги на земельный участок, расположенный по адресу: ,
 
    - об обязании администрации г. Томска в течении 2 недель после вступления решения в законную силу принять решение по заявлению Роика ИП, Прохоренко СН об образовании и предоставлении в собственность земельного участка по адресу: , для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м.
 
    отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Оригинал находится в деле № 2- 1139/2014 Советского районного суда г. Томска