Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело №2-225/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» марта 2014 г. г. Курганинск
Краснодарского края
Судья Курганинского районного суда Любаков А.П.
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Чекиной И.А., Слюняковой Т.А. о взыскании долга и расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что 28.10.2011 г. ОАО «Сбербанк России» и Чекина И.А. заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> рублей, под <...> % годовых, на срок <...> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства с Слюняковой Т.А., которая приняла солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, относительно порядка и сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов. Заемщику и поручителю было направлено требование, однако просроченная задолженность, в установленный срок, погашена не была.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Игнатенко М.В., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 234 906 рублей 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей 06 коп. и расторгнуть кредитный договор.
Представитель ответчика Чекиной И.А., по доверенности Щеглова Е.И., считает необходимым прекратить производство по делу, т.к. оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что в отношении ИП Чекиной И.А. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 г., в рамках поданного заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), введена процедура наблюдения.
Ответчик Слюнякова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки суду не предоставила.
В соответствии с ч.4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитного договора от <...> между ОАО «Сбербанк России» и Чекиной И.А., которая является заемщиком, она взяла на себя обязательство погашать полученный кредит в сумме <...> рублей, под <...> % годовых, на срок <...> месяцев и выплачивать проценты ежемесячно согласно графика платежей.
Кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора.
Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства с Слюняковой Т.А., которая приняла на себя солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика по вышеуказанному кредитному договору.
Договор поручительства содержит соответствующие условия, предусмотренные ст. 361 ГК РФ и по форме отвечает требованиям ст. 362 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Основания для прекращения поручительства, предусмотренные ст. 367 ГК РФ, судом не установлены.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.
Факт получения кредита и нарушения заемщиком своих обязательств подтверждается кредитным договором, графиком платежей, требованиями направленными ответчикам.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заемщик и поручитель, односторонне отказались от исполнения обязательств по договорам (кредитному и поручительства), это подтверждается доводами и пояснениями представителя истца в судебном заседании, не оспаривается представителем ответчика, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении.
Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом достоверно установлено, что заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что в отношении ИП Чекиной И.А. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 г., в рамках поданного заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), введена процедура наблюдения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Из условий кредитного договора <...> от 28.10.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Чекиной И.А., следует, что заёмщику был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления (п.1.1).
Таким образом требования банка предъявлены к ответчику как к физическому лицу, а не как к индивидуальному предпринимателю.
Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 г. следует, что Чекина И.А., как индивидуальный предприниматель, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), в порядке статей 214,215 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Также отсутствуют основания для прекращения производства по делу в отношении ответчика Слюняковой Т.А., которая являлась поручителем Чекиной И.А. и приняла на себя солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика по указанному потребительскому кредиту.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.
Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98,167,194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Чекиной И.А., <...> г.р. уроженки <...> <...> проживающей и зарегистрированной по адресу:<...>, Слюняковой Т.А., <...> г.р. уроженки ст.<...> проживающей и зарегистрированной по адресу:<...>, в пользу Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» Краснодарский край г. Лабинск ул. Константинова, 86 задолженность по кредиту сумме 234 906 рублей 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей 06 коп., а всего 240 455 руб. 16 коп.
Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чекиной И.А..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), а именно с 1 апреля 2014 года.
Судья
