Дата принятия: 28 марта 2014г.
Дело № 2-993/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 28 марта 2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
судьи Мамаевой Н.А.,
при секретаре Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина К.А. к Катаргину И.Л. о взыскании суммы займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Шубин К.А. обратился в суд с иском к Катаргину И.Л. о взыскании суммы займа, процентов, в обоснование требований указал, что 04.04.2013 ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере 340 000 руб., которую обязался возвратить в срок до 10 мая 2013 года. Ответчик обязался также выплатить проценты за пользование займом в размере 5 %; а в случае просрочки возврата займа – оплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы остатка задолженности по день его фактического возврата. В подтверждение взятых на себя обязательств ответчиком была дана расписка. До настоящего времени ответчик не исполнил ни одного из взятых на себя обязательств. На сегодняшний день у ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность: сумма основного долга – 340 000 руб., сумма процентов за пользование займом (за период с 04.04.2013 по 04.03.2014) в размере 170 000 руб. (из расчета: 340 000 х 5 : 100 х 10 мес.); неустойки за просрочку возврата займа (за период с 11.05.2013 по 04.03.2014 – 297 дней) 1 009 800 руб. (из расчета 340 000 руб. х 1 : 100 х 297 дн.). Возвращать образовавшуюся задолженность в добровольном порядке ответчик отказывается. В силу ст. 333 ГК РФ он (Шубин К.А.) считает, что неустойка в сумме 170 000 руб. (вместо 1 009 800 руб.) будет являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Шубин К.А. просил взыскать в свою пользу с Катаргина И.Л. сумму основного долга в размере 340 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 170 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 170 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца изложенное в иске поддержал.
Ответчик Катаргин И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 23), о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 04.04.2013 Катаргин И.Л., <данные изъяты> года рождения, взял в долг у Шубина К.А., <данные изъяты> года рождения, сумму денег в размере 340 000 руб. под 5 % в месяц. Обязался вернуть всю сумму денег, включая проценты, до 10 мая 2013 года. В случае несвоевременной оплаты долга обязался уплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы долга. Деньги получены Катаргиным И.Л. полностью. Указанное подтверждается распиской ответчика (л.д. 8).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Статьей 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).Передав ответчику денежные средства, Шубин К.А. выполнил свои обязательства перед Катаргиным И.Л.
Доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств, а именно: основной суммы долга и процентов в установленный в расписке срок, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, Катаргиным И.Л. суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 340 000 руб., проценты в размере 170 000 руб. за период с 04.04.2013 по 04.03.2014 (из расчета: 340 000 х 5 : 100 х 10 мес.)
Указанный расчет процентов выполнен правильно, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, на основании изложенного, норм действующего законодательства и условий договора займа, вышеуказанные требования Шубина К.А. о взыскании с Катаргина И.Л. суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
Шубиным К.А. заявлено также требование о взыскании с Катаргина И.Л. пени за просрочку возврата займа за период с 11.05.2013 по 04.03.2014 (297 дней) с учетом ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что в установленный срок ответчик не возвратил истцу сумму займа и процентов, то начиная с 11.05.2013 с Катаргина И.Л. в пользу Шубина К.А. подлежат взысканию пени в размере 1 % в день за каждый день просрочки от неуплаченной суммы долга.
Таким образом, за период с 11.05.2013 по 04.03.2014 (297 дней), размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, составил 1 009 800 руб., из расчета 340 000 руб. х 1 % х 297 дн.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 170 000 руб. за период с 11.05.2013 по 04.03.2014.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг в рамках договора поручения № 6-02/14 от 25.02.2014, предметом которого является оказание юридических услуг, составили 10 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 9, 25).
С учетом сложности рассмотренного спора, объема проведенной представителем истца работы, количества судебных заседаний, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от 25.02.2014, Шубиным К.А. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 10 000 руб. (л.д. 4-5), которая подлежит взысканию с Катаргина И.Л.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шубина К.А. удовлетворить.
Взыскать с Катаргина И.Л. в пользу Шубина К.А. сумму займа в размере 340 000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 170 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 170 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2014 г.
Судья Н.А. Мамаева
