Дата принятия: 28 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
28 марта 2014 г. г. Каспийск
Федеральный судья Каспийского городского суда Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ Нуров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
С таким постановлением не согласен Нуров М.А., в жалобе поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что отказ подписать постановление не является основанием для принятия решения об отказе от медицинского освидетельствования, это ничем не подкрепленные доводы сотрудника ДПС. Сотрудник ДПС нарушил порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленной постановлением Правительства РФ от 26.06.2009 № 475, приказом МВД № 185 от 02.03.2009. Судья при рассмотрении данного дела на это не обратил внимание.
Нуров М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы жалобы, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния и не требует установления самого факта опьянения.
Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05час. 00мин. водитель Нуров М.А., управлявший транспортным средством - автомобилем ВАЗ 219000, государственный регистрационный №, в г. Каспийск на ул. Шоссе Кирпичный поворот не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Нуров М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Направление водителя Нурова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.
Медицинскому работнику Нуров М.А. завил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нуров М.А., давая ДД.ММ.ГГГГ объяснения, в протоколе об административном правонарушении указал «отказался от мед освидетельствования, потому что был трезв» (л. д. 2).
Следовательно, Нуров М.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования как на месте, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л. д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л. д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л. д. 5), Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).
Доводы заявителя о том, что сотрудником полиции нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Нурова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Нурова М.А., не усматриваются.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, и суду такие основания также представлены не были.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Нурову М.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Нурова М.А. без удовлетворения.
пакжже имеется подпись.етельствоание согласне ьствование 05АЕенностРуководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ о признании Нурова М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Нурова М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья М.Г. Магомедов
