Решение от 28 марта 2014 года

ДЕЛО № 2-73/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бузинской В.С., при секретаре Антошиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекотина Д.В. к Перекотиной Н.А. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Перекотиной Н.А. к Перекотину Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Перекотин Д.В. обратился в суд с иском к Перекотиной Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением ( квартирой № жилого <адрес>) и прекращении ее регистрации по указанному выше адресу. В обоснование исковых требований Перекотин Д.В. сослался на то, что он является военнослужащим войсковой части № п. Сеща и ему на период прохождения службы на основании ордера № от 22.09. 2004 года 201 КЭЧ района г. Клина Московской области была предоставлена однокомнатная квартира на одного человека, в которой он проживает до настоящего времени.
 
    7 августа 2004 года он зарегистрировал брак с Перекотиной Н.А., однако в предоставленной ему квартире она зарегистрировалась только 19.10.2010 года. 23 июля 2013 года брак между ними был расторгнут. Квартира № <адрес> является служебной и он полагает, что в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ после расторжения брака Перекотина Н.А. утратила право пользования спорным жилым помещением.
 
    Перекотина Н.А. обратилась в суд с иском к Перекотину Д.В. о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> военного городка, передаче ей ключей от указанной квартиры, взыскании морального вреда.
 
    В обоснование требований ссылалась на то, что состояла в браке с ответчиком с августа 2004 г. по июль 2013 г. В период брака Перекотину Д.В. в сентябре 2004 г. была предоставлена спорная квартира, в которой истица зарегистрирована с октября 2010 года. Еще до расторжения брака она вынуждена была уйти из спорной квартиры, однако вещей своих из квартиры не забирала, не проживание в спорной квартире носит временный характер, в настоящее время она желает вновь пользоваться жилым помещением по месту своей регистрации, однако ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, не отдает ключей, вселяет в квартиру посторонних граждан без согласования с ней.
 
    Перекотин Д.В. и Перекотина Н.А. в качестве ответчиков по их искам друг к другу не признали исковые требования, ссылаясь в обоснование непризнания на доводы, указанные в исковых заявлениях.
 
    Кроме этого представитель Перекотина Д.В. по доверенности Цымбалюк В.В. пояснил, что служебное жилое помещение в военном городке п. Сеща Дубровского района предоставлялось Перекотину Д.В. в связи с прохождением им военной службы без учета состава его семьи.
 
    Перекотина Н.А., обосновывая свое несогласие с иском, пояснила, что после конфликта в октябре 2012 года она боялась проживать с Перекотиным Д.В. в одной квартире, и временно проживает в квартире своей матери, в течении нескольких месяцев она с подругами приходила в квартиру за личными вещами и книгами. В декабре 2013 года ее бывший муж сменил замки на входной двери квартиры и с этого времени она не может пользоваться жилым помещением. Проживать в одной квартире с Перекотиным Д.В. она не намерена, однако она желает сохранить за собой право на пользование жилым помещением.
 
    Представитель войсковой части 41495 по доверенности Кожевников В. просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело на усмотрение суда, подтвердил, что <адрес> жилом <адрес> является служебной и была предоставлена Перекотину Д.В. на период его службы в войсковой части <адрес>.
 
    Представитель МО УФМС России по Брянской области в п. Дубровка в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель ФГКУ « Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явилась, письменно доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования сторон частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что стороны состояли в браке с 2004 года (л.д. 55), Перекотину Д.В. как военнослужащему в сентябре 2004 г. была предоставлена спорная квартира, расположенная на территории военного городка <адрес> (л.д. 7). Данная квартира является служебным жилым помещением. В июле 2013 году брак между сторонами расторгнут (л.д. 6), соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.
 
    Частью 5 ст. 100 ЖК РФ закреплено, что к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст. 31, ст. 65 и частями 3-4 ст. 67 настоящего кодекса.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ," в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу не сохраняется ( ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 31 ЖК РФ.
 
    В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Поскольку брак между сторонами по делу расторгнут, между ними не достигнуто соглашение о пользовании служебной квартирой № <адрес>, относящейся к специализированному жилому фонду, суд пришел к выводу о признании Перекотиной Н.А. утратившей право пользования спорной квартирой.
 
    При этом с учетом отсутствия у Перекотиной Н.А. другого жилого помещения для проживания в силу ч.4 ст. 31ЖК РФ суд считает возможным сохранить за ней право пользования спорной квартирой на срок до 28 марта 2015 года, после чего прекратить ее регистрацию в жилом помещении.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Перекотиной Н.А. и обязать Перекотина Д.В. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой № жилого <адрес> в период до 28 марта 2015 года.
 
    Исковые требования Перекотиной Н.А. к Перекотину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку права Перекотиной Н.А. нарушены не были.
 
    Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Перекотина Н.А. к Перекотиной Н.А. удовлетворить частично:
 
    Признать Перекотину Н.А. утратившей право пользования квартирой № жилого <адрес>, расположенного на территории военного городка <адрес>.
 
    С учетом отсутствия у Перекотиной Н.А. другого жилого помещения для проживания сохранить за ней право пользования указанной выше квартирой сроком на 1 год ( до 28 марта 2015 года), после чего прекратить ее регистрацию в <адрес> жилого <адрес>.
 
    Исковые требования Перекотиной Н.А. к Перекотину Д.В. удовлетворить частично:
 
    Обязать Перекотина Д.В. не чинить ФИО8 Н.А. препятствия в пользовании квартирой № жилого <адрес> на территории военного городка <адрес> до 28 марта 2015 года, передать ей ключи от квартиры.
 
    Отказать Перекотиной Н.А. в иске к Перекотину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.
 
Судья В.С. Бузинская