Решение от 28 марта 2014 года

ДЕЛО № 2-74/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года Дубровский районный суд Брянской области под председательством судьи Бузинской В.С., при секретаре Антошиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенкова В.И. к Лескину В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    5 февраля 2014 года Мищенков В.И. обратился в суд с иском к Лескину В.Н. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 5 мая 2012 года Лескин В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Дубровского района Брянской области с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за причинение ему побоев. Приговором мирового судьи Дубровского судебного участка № 26 от 15 июля 2013 года он был оправдан по предъявленному частным обвинителем Лескиным В.Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК.
 
    Апелляционным Постановлением Дубровского районного суда от 8 августа 2013 года указанный выше приговор мирового судьи от 15 июля 2013 года оставлен без изменения.
 
    Мищенков В.И. считает, что Лескин В.Н. на протяжении длительного периода времени подвергал его уголовному преследованию, что причиняло ему нравственные и физические страдания, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    В судебном заседании Мищенков В.И. и представлявший его интересы адвокат Потрашков А.М. исковые требования поддержали в заявленном объеме.
 
    Ответчик Лескин В.Н. исковые требования Мищенкова В.И. не признал и показал, что, обращаясь в мировой суд с заявлением о привлечении Мищенкова В.И. к уголовной ответственности за побои, он реализовал свое конституционное право на защиту интересов, действуя в рамках закона, злоупотреблений правом не допускал, цели причинить вред истцу своим обращением не преследовал.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее:
 
    Как следует из материалов дела, 5 мая 2012 года Лескин В.Н. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности за нанесение ему побоев (л.д. л.д.33-34).
 
    Приговором мирового судьи Дубровского судебного участка № 26 Брянской области от 15 июля 2013 года Мищенков В.И. был оправдан по предъявленному частным обвинителем Лескиным В.Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 4-11). За ним было признано право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
 
    Апелляционным постановлением Дубровского районного суда Брянской области от 8 августа 2013 года приговор мирового судьи от 15.07. 2013 года оставлен без изменения (л.д. л.д. 12-17).
 
    Таким образом, приговор мирового судьи вступил в законную силу 8.08.2013 года.
 
    Возмещение вреда в связи с незаконностью привлечения к уголовной ответственности по делам частного обвинения производится по общим правилам возмещения вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При этом лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, вправе требовать компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 151 ГК РФ при установлении вины частного обвинителя и противоправности его действий.
 
    Согласно вступившему в законную силу приговору Брянского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2012 года, Лескин В.Н. признан виновным в умышленном причинении 8 апреля 2012 года Мищенкову В.И. средней тяжести вреда здоровью и осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
 
    По решению Дубровского районного суда от 21 августа 2013 года, вступившему в законную силу, с Лескина В.Н. в пользу Мищенкова В.И. взыскано 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Часть вторая ст. 136 УПК РФ прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред ( физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом ( Определения Конституционного суда РФ от 25.01.2007 года № 136-О-О и от 28.05.2009 года № 643-О-О).
 
    Необходимость обеспечения соблюдения требования УПК РФ о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст. 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.
 
    В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Судом установлено, что приговором мирового судьи Дубровского судебного участка № 26 от 15.07. 2013 года Мищенков В.И. был оправдан по предъявленному частным обвинителем Лескиным В.Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мищенкова В.И. и при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.
 
    Доводы ответчика Лескина В.Н. об отсутствии у него злоупотребления правом на защиту своих интересов, судом во внимание не принимаются, так как они опровергаются материалами дела.
 
    Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лескина В.Н. в пользу Мищенкова В.И. 2000 рублей в счет компенсации морального вреда и госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.
 
Судья В.С. Бузинская